Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А82-10955/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июня 2014 года

Дело № А82-10955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя Гулидова А.В., действующего на основании доверенности от 27.12.2013,

представителя ответчика Зиминой О.В., действующей на основании доверенности от 06.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РН Холдинг»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 по делу № А82-10955/2013, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества «РН Холдинг»

к Ярославской таможне

о признании незаконными действий и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины,

установил:

открытое акционерное общество «РН Холдинг» (далее – заявитель, ОАО «РН Холдинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Ярославской таможне (далее также – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными действий Ярославской таможни, выразившихся в возврате Обществу поданного им заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 20 352 167,30 рублей и об обязании ответчика вернуть ОАО «РН Холдинг» излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 20 352 167,30 рублей,

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Ярославской таможни, выразившиеся в возврате ОАО «ТНК-ВР Холдинг» поданного им заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 20 352 167,30 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РН Холдинг» (до переименования – ОАО «ТНК-ВР Холдинг») обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права. В частности, заявитель приводит доводы о том, что трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей следует рассчитывать с даты подачи ПГТД, а не ВГТД.

Ярославская таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Таможенный орган согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем трехлетнего срока для возврата таможенных платежей.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в марте 2010 года ОАО «РН Холдинг» произвело декларирование в Ярославской таможне путем подачи временных грузовых таможенных деклараций (также по тексту - ВГТД) на предполагаемые экспортные поставки нефтепродуктов, рассчитав сумму, подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия ВГТД.

В период с мая 2010 года по июнь 2010 года по результатам фактических экспортных поставок Общество представило в таможню полные грузовые таможенные декларации (также по тексту - ПГТД). При подаче ПГТД для расчета сумм подлежащих уплате пошлин Общество применило курс иностранной валюты на день принятия ПГТД.

30.04.2013 Общество обратилось в Ярославскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы пошлины в размере 20 352 167,30 рублей, как разницы между фактически уплаченной суммой таможенных пошлин в размере 830 952 833,01 руб. и подлежащих уплате в размере 810 600 665,71 руб. При этом ОАО «ТНК-ВР Холдинг» исходило из того, что с учетом положений п. 6 ст. 138, ст. 236 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные пошлины подлежат исчислению и уплате по обменному курсу валюты, действующему на дату подачи ВГТД, а не ПГТД. К указанному заявлению были приложены корректировки таможенных деклараций и оригиналы платежных поручений об уплате таможенных платежей за период с февраля 2010 г. по июнь 2010 г.   

Ярославская таможня письмом от 13.05.2013 № 12-07/4903 возвратила заявление Общества, оставив его без рассмотрения, в связи с тем, что заявителем не представлена корректировка декларации на товары и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Посчитав, что данные действия таможенного органа являются незаконным и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, а именно о признании оспариваемых действий Ярославской таможни о возврате заявления Общества от 30.04.2013 незаконными. В то же время заявителю было отказано в удовлетворении требования о возложении на таможню обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 20 352 167,30 руб. в связи с пропуском трехгодичного срока, который, по мнению суда, следует исчислять с даты подачи ВГТД.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств регламентируется положениями ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее-Закон № 311-ФЗ). На момент обращения ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в Ярославскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных в 2010 году таможенных платежей, то есть по состоянию на 30.04.2013 нормы ст. 147 Закона № 311-ФЗ подлежали применению и соответствующие правоотношения, возникшие между заявителем и таможенным органом должны были регулироваться данными нормами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.

Согласно ч. 4 ст. 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения заявления.

В силу ч. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При этом общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Часть 12 ст. 147 Закона № 311-ФЗ предусматривает случаи, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится. Соответственно при наличии таких случаев таможенный орган вправе принять решение об отказе плательщику в возврате излишне уплаченных им таможенных платежей. 

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений ст. 147 Закона № 311-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что административная процедура разрешения компетентным таможенным органом заявления плательщика о возврате излишне уплаченных таможенных платежей включает в себя определенные стадии, а именно:

1) стадию принятия и изучения заявления и представленных вместе с ним документов, по результатам которого заявление может быть принято к рассмотрению по существу либо возвращено заявителю в связи с несоблюдением формальных требований к заявлению и (или) к приложенным к нему документам;

2) стадию рассмотрения заявления по существу, на которой дается оценка наличия или отсутствия фактических и юридический оснований для удовлетворения заявления и возврата уплаченных таможенных платежей;

3) стадию принятия по результатам  рассмотрения заявления плательщика и приложенных к нему документов решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей или об отказе в возврате таких платежей;

4) стадию исполнения принятого решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей посредством их перечисления на соответствующий банковский счет плательщика.

Как следует из материалов настоящего дела, 30.04.2013 ОАО «ТНК-ВР Холдинг» обратилось в Ярославскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 20 352 167,30 руб. Изучив указанное заявление и приложенные к нему документы, Ярославская таможня пришла к выводу об отсутствии в представленном комплекте материалов документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, в связи с чем письмом от 13.05.2013 № 12-07/4903 возвратила Обществу заявление без рассмотрения. В этой связи, регулируемые нормами ст. 147 Закона № 311-ФЗ правоотношения между Обществом и Ярославской таможней возникли и завершились на первой стадии административной процедуры рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а именно на стадии принятия указанного заявления. По завершении данных правоотношений ОАО «ТНК-ВР Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Ярославской таможни по возврату заявления от 30.04.2013 и о возложении на таможенный орган обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 20 352 167,30 руб. Таким образом, предметом судебного разбирательства и оценки арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении по правилам главы 24 АПК РФ указанного заявления Общества являлась законность действий таможенного органа, совершенных им на первой стадии административной процедуры рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При рассмотрении дела в обозначенных рамках арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Ярославской таможни отсутствовали предусмотренные ч.ч. 2, 4 ст. 147 Закона № 311-ФЗ основания для возврата без рассмотрения заявления ОАО «ТНК-ВР Холдинг» от 30.04.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин. Данный вывод основан на том, что Обществом в таможню были представлены документы, подтверждающие факт уплаты таможенных платежей, в частности, оригиналы платежных поручений, наличие которых позволяло таможенному органу рассмотреть заявление и принять решение по существу содержащегося в нем требования. Содержащаяся в письме Ярославской таможни от 13.05.2013 ссылка на необходимость представления Обществом в обоснование факта излишней уплаты таможенных пошлин корректировки декларации на товары не основана на нормах ст. 147 Закона № 311-ФЗ и не могла служить основанием для совершения оспариваемых действий.

В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции находит неверным вывод Арбитражного суда Ярославской области о том, что заявление Общества от 30.04.2013 не подлежало рассмотрению Ярославской таможней в связи с истечением на момент его подачи трехгодичного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 147 Закона № 311-ФЗ, в связи со следующим.       

В обоснование сделанного вывода суд в обжалуемом решении указал, что поскольку обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин и соответственно день их уплаты, а также применение ставки вывозной таможенной пошлины нормы пунктов 5,6 ст. 138, подпункта 2 пункта 1 ст. 319 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период декларирования заявителем товаров, связывают исключительно с временной грузовой таможенной декларацией, на момент обращения заявителя в Ярославскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей истек трехгодичный срок, который следует рассчитывать с даты подачи ВГТД. Между тем арбитражный суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

По смыслу нормы ч. 1 ст. 147 Закона № 311-ФЗ трехлетний срок возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов должен исчисляться не со дня подачи ВГТД или ПГТД, а со дня фактической