Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А82-533/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июня 2014 года

Дело № А82-533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя – Балашова А.А.,  действующего на основании доверенности от 19.01.2014,

представителя ответчика – Завьялова М.Ф., действующего на основании доверенности от 03.03.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2014 по делу № А82-533/2014, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ОГРН 1087606002384, г. Ярославль, проспект Ленина, д. 1а)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Ярославльводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2013 № 07-07/55-13 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1577711 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает, что постановление от 08.08.2013 по делу № 07-07/26-13 вынесено по иным изложенным в протоколе от 24.07.2013 по делу № 07-07/26-13 фактам, нежели фактам, изложенным в определении от 15.08.2013 о возбуждении дела № 07-07/55-13, протоколе от 29.10.2013 по делу № 07-07/55-13 и в обжалуемом постановлении. При этом Управление отмечает, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении; в данном случае 24.07.2013 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, и недостатки протокола были установлены должностным лицом при рассмотрении дела по существу, когда возврат протокола уже не возможен.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 Управлением вынесено решение по делу № 07-03/13-12 (изготовлено в полном объеме 02.11.2012) (далее – решение Управления от 02.11.2012) (том 1, л.д. 11-15), которым ОАО «Ярославльводоканал» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон о защите конкуренции).

Не согласившись с решением Управления от 02.11.2012, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании данного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2013 по делу № А82-1158/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1, л.д. 17-26).

Постановлением Второго арбитражного апелляционной суда  от 22.11.2013 указанное решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения (том 1, л.д. 28-37).

Из указанного постановления следует, что в Управление поступила жалоба ООО «Портал» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Ярославльводоканал», выразившимся в неправомерном затягивании оформления разрешения на сброс сточных вод. В ходе рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства № 07-03/13-12 комиссия Управления установила, что 02.06.2011 ОАО «Ярославльводоканал» проводило проверку условий водопользования в отношении ООО «Портал» по результатам которой был составлен соответствующий акт, согласно которому у ООО «Портал» имеется хозяйственно-бытовая и ливневая канализация, при этом разрешение на сброс сточных вод оформлено не было; часть канализационных колодцев, указанных на имеющихся у ОАО «Ярославльводоканал» схемах, обследовать не удалось в связи с тем, что они были засыпаны землей.  ООО «Портал» представило возражения на акт проверки, в которых сообщило, что не видит необходимости оформлять разрешение на сброс загрязняющих веществ в канализацию. Дополнительно третье лицо заключило договор на проведение исследований с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», по результатам которых испытательной лабораторией был сделан вывод об отсутствии в сточных водах ООО «Портал» загрязняющих веществ, превышающих нормы допустимых концентраций. 10.08.2011 ООО «Портал» обратилось к ОАО «Ярославльводоканал» с просьбой оформить разрешение на сброс сточных вод и загрязняющих веществ. В соответствии с имеющейся на данном письме отметкой в водоснабжающую организацию оно поступило 24.11.2011. ОАО «Ярославльводоканал» письмом от 29.11.2011 № 33-01/6532 указало третьему лицу, что для получения указанного разрешения необходимо представить ряд документов. 15.11.2011 ООО «Портал» направило Обществу письмо с приложением результатов отбора проб из канализации, в которых было зафиксировано отсутствие превышения уровня допустимой концентрации загрязняющих веществ. В ответном письме от 21.12.2011 № 36-01/6986 Общество указало, что основанием для выставления счетов является сам факт отсутствия разрешения на сброс сточных вод в канализацию. 14.03.2012 ООО «Портал» предоставило Обществу документы, затребованные ранее и необходимые для оформления разрешения на сброс сточных вод. Письмом от 23.05.2012 № 33-01/2479 ОАО «Ярославльводоканал» направило в адрес третьего лица замечания к представленным документам, указав на невозможность согласования разрешения на сбросы без устранения имеющихся в них недостатков. В то же время актом от 22.08.2012 Общество повторно зафиксировало, что колодцы, представленные на схеме, отсутствуют; однако 30.08.2012 выдало ООО «Портал» разрешение на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации города Ярославля. В период с октября по декабрь 2011 года Общество выставляло третьему лицу счета-фактуры (от 31.10.2011, 30.11.2011, 31.12.2011) за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистку с применением семикратного коэффициента. Фактически оплата выставленных счетов-фактур в повышенном размере третьим лицом Обществу в указанный период не производилась.

В качестве противоправных, нарушающих права и законные интересы третьего лица антимонопольным органом были квалифицированы действия Общества, в том числе по выставлению платы за прием сточных вод с превышением норм допустимой концентрации загрязняющих веществ и их очистку без установления наличия и конкретных объемов загрязняющих веществ, по факту неоформления разрешения на сброс сточных вод, а также затягиванию направления в адрес ООО «Портал» ответа на письмо от 14.03.2012 № 004.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2014 постановление Второго арбитражного апелляционной суда от 22.11.2013 и решение суда первой инстанции от 26.07.2013 по делу № А82-1158/2013 оставлены без изменения.

Руководствуясь решением Управления от 02.11.2011  по делу № 07-03/13-12 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, 03.07.2013 антимонопольный орган вынес определение о возбуждении дела № 07-07/26-13 об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (том 3, л.д. 57-59), выразившегося, в выставлении платы за прием сточных вод с превышением норм допустимой концентрации загрязняющих веществ и их очистку без установления наличия и конкретных объемов загрязняющих веществ, по факту неоформления разрешения на сброс сточных вод, а также в затягивании процедуры выдачи разрешения на сброс сточных вод.

24.07.2013 Управлением в отношении Общества составлен протокол по делу № 07-07/26-13 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ (том 1, л.д. 87-93).

08.08.2013 Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу № 07-07/26-13 об административном правонарушении.

Из указанного постановления следует, что производство по делу, возбужденному в связи с выявлением в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, выразившегося в выставлении платы за прием сточных вод с превышением норм допустимой концентрации загрязняющих веществ и их очистку без установления наличия и конкретных объемов загрязняющих веществ, по факту неоформления разрешения на сброс сточных вод, а также в затягивании процедуры выдачи разрешения на сброс сточных вод, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении от 24.07.2013 по делу 07-07/26-13, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (том 1, л.д. 97-101).

15.08.2013 ответчиком вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела № 07-07/55-13 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ (том 1, л.д. 99-101). Основанием для возбуждения дела вновь послужили обстоятельства, установленные решением Управления от 02.11.2011 № 07-03/13-12, а именно: нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, выразившиеся в выставлении платы за прием сточных вод с превышением норм допустимой концентрации загрязняющих веществ и их очистку без установления наличия и конкретных объемов загрязняющих веществ, по факту неоформления разрешения на сброс сточных вод, а также в затягивании процедуры выдачи разрешения на сброс сточных вод.

29.10.2013 Управлением в отношении Общества составлен протокол по делу № 07-07/55-13 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ (том 1, л.д. 76-80).

01.11.2013 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 1577711 руб. 63 коп. (том 2, л.д. 61-67). Из указанного постановления следует, что противоправные действия выразились в действиях Общества по выставлению платы за прием сточных вод с превышением норм допустимой концентрации загрязняющих веществ и их очистку без установления наличия и конкретных объемов загрязняющих веществ по факту неоформления разрешения на сброс сточных вод.

Не согласившись с постановлением Управления от 01.11.2013,  заявитель обратился  в  арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку по факту противоправных действий Общества, выразившихся в выставлении платы за прием сточных вод с превышением норм допустимой концентрации загрязняющих веществ и их очистку без установления наличия и конкретных объемов загрязняющих веществ, по факту неоформления разрешения на сброс сточных вод, установленных решением Управления от 02.11.2011 № 07-03/13-12, ранее антимонопольным органом уже было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,