Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А29-8839/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 декабря 2008г.                                                                                     Дело № А29-8839/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Поляшовой Т.М., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: Питиримова С.Ю. – по доверенности от 09.10.2008г.,

от ответчика: Моисеева В.В., Смирнова М.Г. – по доверенности от 15.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Латона»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2008г. по делу № А29-8839/2007, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМУ КГМИ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Латона»

о взыскании задолженности

и

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Латона»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ КГМИ»

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ КГМИ» (далее – ООО СМУ КГМИ, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Латона» (далее – ООО «Латона», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности по договору инвестирования от 21.03.2007г. в сумме 7.237.837 руб. 18 коп. (с учетом уточнения исковых требований, в том числе отказа от иска в сумме 2.900.068 руб. 19 коп.).

Исковые требования ООО СМУ КГМИ основаны на статьях 8, 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора инвестирования от 21.03.2007г. и мотивированы тем, что ООО «Латона» не оплатило в полном объеме стоимость выполненных ООО СМУ КГМИ работ и услуг, а также понесенные затраты, связанные с исполнением договора инвестирования от 21.03.2007г.; сумма долга составляет 7.237.837 руб. 18 коп.

Ответчик, ООО «Латона» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что оплата по договору инвестирования от 21.03.2007г. произведена в полном размере.

ООО «Латона» обратилось к ООО СМУ КГМИ со встречными исковыми требованиями о взыскании возмещения понесенных расходов по выполнению работ по забивке свай в сумме 792.570 руб. 60 коп. и неосновательного обогащения в сумме 549.557 руб. 20 коп., а всего – 1.342.127 руб. 80 коп.

Встречные требования ответчика основаны на статьях 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречного иска ООО «Латона» пояснило, что расходы общества по забивке свай вызваны ненадлежащим выполнением ООО СМУ КГМИ работ по забивке свай (часть свай пропущена, часть свай забита не в нужном месте), в результате чего истец вынужден был произвести корректировку проекта и осуществить силами нового подрядчика работы по забивке дополнительных свай и укладке бетона; неосновательное обогащение ООО «Латона» связывает с затратами истца по демонтажу башенного крана, перевозке техники на площадку и по обеспечению хранения техники и крана.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2008г. по делу № А29-8839/2007 (с учетом определения суда от 14.11.2008г. об исправлении арифметических ошибок и описок) исковые требования ООО СМУ КГМИ удовлетворены частично: с ООО «Латона» в пользу ООО СМУ КГМИ взыскано 1.514.846 руб. 81 коп. задолженности; в остальной части иска ООО СМУ КГМИ отказано; в удовлетворении встречного иска ООО «Латона» о взыскании с ООО СМУ «КГМИ» 1.342.127 руб. 80 коп. отказано; производство по делу в части взыскания 2.900.068 руб. 19 коп. по иску ООО СМУ КГМИ прекращено; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина – с ООО СМУ «КГМИ» в размере 37.708 руб. 06 коп., с ООО «Латона» в размере 28.191 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Латона» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2008г. по делу № А29-8839/2007 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО СМУ КГМИ отказать полностью, а встречный иск ООО «Латона» удовлетворить.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменением закона, подлежащего применению.

ООО «Латона» в апелляционной жалобе указывает, что затраты истца по перебазировке башенного крана, вагон-дома из г. Кирова в г. Усинск, по разработке эскизов размещения и крепления грузоподъемных машин и тракторной техники не являются обоснованными, так как они не включены в согласованную сторонами смету, не доказана необходимость перебазировки вагон-дома именно из г. Кирова, а также не подтверждена сумма затрат по разработке эскизов.

ООО «Латона» полагает, что затраты по выносу в натуру осей строящегося здания относятся к накладным расходам и оплачиваются в их составе.

Заявитель также возражает относительно включения в стоимость работ за май 2007г. давльческих материалов на сумму 941.440 руб.

Стоимость услуг заказчика в размере 5% от суммы выполненных работ за период с мая по июль 2007г., по мнению заявителя жалобы, завышена и не соответствует подписанному сторонами Отчету об использовании инвестиционных средств за указанный период; должна составлять 47.184,51 руб.

Также ответчик не согласен с признанием обоснованными требований истца по взысканию разницы между сметной и фактической стоимостью материалов (бетона, раствора, затрат по приобретению песчано-гравийной смеси); полагает, что истец не доказал согласование данных материалов с заказчиком.

Заявитель считает недоказанными по причине отсутствия согласования с ООО «Латона» затрат на аренду жилья в г. Усинске, затрат по приобретению заказчиком строительных материалов; указывает, что истцом не доказана необходимость приобретения данных материалов, а также, что судом не учетн платежный документ (платежное поручение № 150 от 21.06.2007г. на сумму 96.915, 34 руб. – оплата по счету № 424 в ООО ТД ЖБИК).

ООО «Латона» также ссылается на наличие платежных поручений (№ 218 от 24.07.2007г. на сумму 500.000 руб., № 213 от 18.07.2007г. на сумму 200.000 руб. – л.д. 74-75 т. 2), которые суд первой инстанции необоснованно не включил в расчет суммы, уплаченной ответчиком за истца.

Заявитель также не согласен с отказом в удовлетворении заявленных встречных исковых требований о взыскании убытков и несоновательного обогащения; считает данные требования обоснованными и документально подтвержденными.

Истец, ООО СМУ КГМИ, в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2008г. по делу № А29-8839/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Истцом подробно изложены позиции по каждому доводу ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу соответственно.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2007г. между ООО СМУ «КГМИ» (заказчик) и ООО «Латона» (инвестор-застройщик) был заключен договор инвестирования.

По условиям пункта 2.1 указанного договора инвестор-застройщик передает заказчику функции заказчика и средства инвестирования в форме и сумме, установленной данным договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке. По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения инвестором-застройщиком обязательств по внесению инвестиций заказчик передает инвестору-застройщику результат инвестиционной деятельности. Заказчик за счет средств инвестирования организует и осуществляет собственными средствами и привлеченными силами и средствами, кроме случаев, прямо оговоренных в данном договоре, строительство, подготовку и эксплуатацию объекта в установленные сроки, обеспечивает наиболее эффективную реализацию инвестиционного проекта и надлежащее качество строительства, соблюдение утвержденных проекта и сметной стоимости.

В силу пункта 1.4 договора результат инвестиционный деятельности или Объект инвестирования – это жилой девятиэтажный дом со встроено-пристроенными помещениями под офисы, магазин и отдельно стоящими гаражами по ул. Мира в г. Усинске.

Согласно пункту 2.3 договора от 21.03.2007г. при заключении и исполнении договора стороны руководствуются законом «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора инвестирования от 21.03.2007г. размер и состав инвестиций по договору определен сторонами в Приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору инвестирования от 21.03.2007г. предусмотрено, что общий размер инвестиций определяется сторонами дополнительно в соответствии со сметой. Общий размер инвестиций включает в себя затраты, необходимые для передислокации производственных и трудовых ресурсов заказчика (согласно утвержденной инвестором-застройщиком смете), на страхование объекта строительства и/или его частей, услуги заказчика и иные статьи, оговариваемые сметой реализации проекта. Окончательный размер инвестиций определяется на основании справки заказчика о стоимости строительства с подтверждающими документами и справки инвестора-застройщика об осуществленных инвестициях в неденежной форме.

Пунктом 4.3.8 договора инвестирования с учетом дополнения от 28.05.2007г. предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить ежемесячно предоставление инвестору-застройщику отчета о выполнении договора путем предоставления акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что в апреле-июле 2007г. общество осуществляло организацию и обеспечение строительства жилого дома и гаражей в г. Усинске; в июле 2007г. ООО «Латона» уведомило ООО СМУ КГМИ о расторжении договора инвестирования от 21.03.2007г. и не оплатило в полном объеме затраты, произведенные в рамках договора об инвестиционной деятельности; сумма долга по расчету истца составляет 7.237.837 руб. 18 коп.; просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций или инвестирование и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Согласно статье 2 названного Закона инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого участника инвестиционной деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции – капитальные вложения в основной капитал (основные средства), в том числе на новое строительство, расширение, реконструкцию и перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Анализ договора от 21.03.2007г., заключенного между ООО СМУ «КГМИ» и ООО «Латона», свидетельствует о том, что сторонами был заключен договор инвестирования, по условиям которого ответчик – инвестор обязался осуществлять финансирование строящегося объекта, а истец принял на себя функции заказчика и подрядчика и обязался выполнить необходимые действия для организации строительства, использовать средства по целевому назначению и передать завершенный строительством объект инвестору.

На основании акта приема-передачи истцу была передана проектная документация в количестве 29 папок (л.д. 40-41 т. 4). В материалы дела сторонами представлены: локальная смета № 1 на общестроительные работы (гаражи) на сумму 3.804.618.000 руб. (л.д. 38-60 т. 3) и локальная смета № 4 на общестроительные работы ниже отметки 0 (жилой дом) на сумму 2.661.862.000 руб. (л.д. 61-84 т. 3).

По утверждению ООО СМУ КГМИ по договору инвестирования от 21.03.2007г., им были выполнены следующие мероприятия, затраты по которым оплачены ООО «Латона» не в полном размере:

1). работы по расчистке строительной площадки от снега в размере 121.324 руб.

2). перебазировка башенного крана из г. Кирова в г. Усинск Республики Коми на сумму 474.374 руб. 39 коп.

3). перебазировка строительной техники из г. Кирова в г. Усинск на сумму 178.022 руб. 08 коп.,

4). разработка эскизов размещения и крепления грузоподъемных машин и тракторной техники на сумму 100.000 руб.

5). выполнение работ по выносу в натуру осей строящегося здания на сумму 24.399 руб.

6). выполнение работ по устройству фундаментов за май 2007г. на сумму 4.982.233 руб.

7). выполнение работ по устройству фундаментов за июнь 2007г. на сумму 2.402.430 руб.

8). выполнение строительных работ за июль 2007г. на сумму 4.664.989 руб. 78 коп.

9). услуги заказчика за май в размере 156.527 руб., за июнь в размере 90.560 руб., за июль 2007г. в размере 124.529