Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А28-15064/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.1 Закона об административной ответственности в Кировской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения в порядке, определенном КоАП РФ не составлялся; акт осмотра от 31.10.2013 составлен вне рамок административного расследования, в отсутствие понятых и представителя заявителя, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 28.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт совершения Обществом  вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе постановлениями от 24.10.2013 № 3154, 3155, предписанием от 24.10.2013, актом осмотра от 31.10.2013, приложенными к нему фотоматериалами, объяснениями Пивоварова В.В. от 01.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 05.11.2013.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие статус охранной зоны земельного участка; охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах, не принимаются судом апелляционной инстанции как не опровергающие факт размещения Обществом на озелененной территории строительных и прочих материалов (кирпич, поддоны, доски, речной песок, пленка, мотки кабеля, барабаны пустые и с кабелем).

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Уплаченная заявителем государственная пошлина по жалобе подлежит возврату плательщику в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2014 по делу № А28-15064/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Строительное управление №1» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2014 № 653.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после предъявления оригинала платежного поручения от 17.06.2014 № 653.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов