Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А28-15064/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июня 2014 года

Дело № А28-15064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительное управление № 1»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2014 по делу № А28-15064/2013, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Строительное управление № 1» (ОГРН: 1057749545050, г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 20, пом. VI, ком. 14)

к территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району (ОГРН: 1034316514286, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 79), административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" (Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 79)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество «Строительное управление № 1» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «Строительное управление № 1») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – ответчик, Территориальное управление), административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" (далее – ответчик, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2013 № 3400, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон об административной ответственности в Кировской области) в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Строительное управление № 1» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения в порядке, определенном КоАП РФ не составлялся; акт осмотра составлен вне рамок административного расследования, без участия понятых и представителя заявителя; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие статус охранной зоны земельного участка; охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции ставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление отзыв на жалобу не представило.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.10.2013 административная комиссия вынесла постановления № 3154, 3155 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 4.1 Закона об административной ответственности в Кировской области с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей по каждому постановлению.

24.10.2013 Территориальным управлением выдано предписание об устранении нарушений правил внешнего благоустройства (л.д. 24), которым предписано в срок до 30.10.2013 принять меры по уборке строительных и прочих материалов с озелененной территории, а также соблюсти в соответствии с пунктом 11.4 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила внешнего благоустройства), требования по зеленым насаждениям в месте проведения земляных работ по переустройству кабельных линий в районе трансформаторной подстанции № 8, расположенной рядом с двухэтажным административным зданием ОАО «Аэропорт Победилово».

31.10.2013 Территориальным управлением проведен осмотр территории по адресу: г. Киров, микрорайон Победилово. По результатам осмотра составлен акт от 31.10.2013 (л.д. 25), из которого следует, что в районе трансформаторной подстанции № 8, расположенной рядом с двухэтажным административным зданием ОАО «Аэропорт Победилово», не приняты меры по уборке строительных и прочих материалов (кирпич, поддоны, доски, речной песок, пленка, мотки кабеля, барабаны пустые и с кабелем), складированных на озелененной территории и в охранной зоне линий электропередач, а также установлено, что при прокладке подземных коммуникаций край траншеи от корневой шейки деревьев находится на расстоянии 54 см. и 65 см. При осмотре проводилась фотосъемка. К данному акту приложены фотоматериалы (л.д. 26-29).

01.11.2013 должностным лицом Территориального управления получены объяснения с сотрудника обособленного подразделения «Аэропорт г. Киров» Пивоварова В.В., согласно которым строительный материал складирован ЗАО «Строительное управление № 1» (л.д. 30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Территориальным управлением 05.11.2013 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 Закона об административной ответственности в Кировской области. Из указанного протокола следует, что Обществу вменяется нарушение пунктов 11.5, 10.4.24 Правил внешнего благоустройства

14.11.2013 Административная комиссия вынесла постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1  Закона Кировской области об административной ответственности в Кировской области, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 22).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона об административной ответственности в Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 4.1 Закона об административной ответственности в Кировской области нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований Правил внешнего благоустройства.

Порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров, установлены Правилами внешнего благоустройства.

В силу пункта 1.2 требования данных Правил являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров».

Из пунктов 10.4.24, 11.4, 11.5 Правил внешнего благоустройства следует, что установлен запрет на обнажение корней деревьев без разрешения управления благоустройства и транспорта администрации города Кирова, а также складирование материалов и конструкций на газонах, на трассах действующих подземных коммуникаций, в охранных зонах газопроводов, теплотрасс, линий электропередач и линий связи (пункт 10.4.24). При ведении ремонтных, строительных и прочих работ, связанных с нарушением почвенного слоя, заказчики и строительные организации обязаны соблюдать следующие требования: ограждать деревья, находящиеся в зоне строительства, сплошными инвентарными щитами 2 x 1 м, щиты располагать не ближе 0,5 м от ствола дерева, при прокладке подземных коммуникаций край траншеи должен быть не ближе 3-х метров от корневой шейки дерева и не менее 1,5 метра от корневой шейки кустарника; по окончании производства указанных выше работ необходимо восстановить нарушенные земельные участки и насаждения. Восстановление должно быть предусмотрено в проекте производства работ. Запрещается: складировать на озелененных территориях строительные и прочие материалы, сбрасывать смет и мусор на газоны.

В нарушение указанных требований Правил внешнего благоустройства Обществом при производстве работ по переустройству кабельных линий в районе трансформаторной подстанции № 8, расположенной рядом с двухэтажным административным зданием ОАО «Аэропорт Победилово», не приняты меры по уборке строительных и прочих материалов (кирпич, поддоны, доски, речной песок, пленка, мотки кабеля, барабаны пустые и с кабелем), складированных на озелененной территории и в охранной зоне линий электропередач; при прокладке подземных коммуникаций край траншеи от корневой шейки деревьев находится на расстоянии 54 см. и 65 см.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного  статьей 4.1 Закона об административной ответственности в Кировской области.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. В этой связи необходимо признать, что вина Общества в совершении