Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А29-9252/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является неисполнение возложенной на судебного пристава-исполнителя обязанности.

Кроме того прокуратурой не проверен довод Бабаева Р.Р. об отсутствии физической возможности выполнить в полном объеме исполнительные действия по исполнительному производству № 20854/12/06/11.

Доводы прокуратуры об отсутствии нарушения десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению на основании следующего.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлено абзацем первым части 1 статьи 52, частью 2 статьи 198 АПК РФ. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ). При производстве по делам из требований, указанных в абзаце первом части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор самостоятельно пользуется правами заявителя, в том числе он обязан подписать заявление, поданное в защиту чьих-либо интересов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 6 информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2002 № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) должностного лица незаконным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом. Пропуск прокурором указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8476/10).

Как следует из материалов дела Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» стало известно об отсутствии поступлений от организаций и предпринимателей – арендаторов муниципального имущества по возбужденным исполнительным производствам, в том числе и от ИП Медяника В.Г., а значит и о бездействии СПИ 18.10.2013, письмо о данном факте было получено прокуратурой 05.11.2013, в арбитражный суд прокуратура обратилась 09.12.2013.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра выводов суда о пропуске прокурором десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в период с 16.01.2013 по 01.04.2013 у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного выше решение Республики Коми от 11.03.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2014 по делу № А29-9252/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокуратуры Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина