Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А17-365/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства, обосновывающие предъявленные требования, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями Жукова А.В. по совершению сделок в 2008-2009 годах, связанных с отчуждением имущества, и наступлением последствий (банкротством должника), то есть наличие в действиях ответчика состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Жукова А.В. к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

При обращении в суд первой инстанции конкурсный управляющий указывал, что отсутствие первичной документации в подтверждение дебиторской задолженности препятствует ее взысканию, отсутствие информации о выбытии основных средств препятствует анализу сделок, которыми опосредовано выбытие, на предмет наличия признаков недействительности.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Нормы об ответственности, предусмотренные пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносятся с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; далее - Закон о бухгалтерском учете).

Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. При этом основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости (статья 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

В пункте 3 статьи 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

В силу статей 9 и 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» к документам бухгалтерского учета относятся: первичные учетные документы, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией; регистры бухгалтерского учета, предназначенные для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.

Ответственность руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях направлена на обеспечение надлежащего исполнения им указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Таким образом, на основании изложенных норм права ответственность по обязательствам должника по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве возлагается на бывшего руководителя, в том числе в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности не были составлены, а также если не содержат информации о движении имущества и обязательствах должника, либо если указанная информация искажена.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 № 9127/12 помимо  установления факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с  данными бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2011 у должника имелось имущество на сумму 2 235 000 руб. (основные средства), дебиторская задолженность в сумме 152 948 000 руб. 

Из материалов дела следует, что представитель должника по доверенности Смирнова Т.И. по актам от 29.04.2013, от 21.05.2013 от 19.09.2013  передала конкурсному управляющему документацию должника (учредительные документы, материалы налоговой проверки  и другие), в том числе: список кредиторов и дебиторов должника.

Из справки Управления государственного пожарного надзора ОГПН по городу Владимиру от 03.11.2009 следует, что в результате пожара, произошедшего 23.10.2009 на втором этаже административного здания по адресу: г. Владимир, ул. Юрьевская, д.2, уничтожена бухгалтерская документация должника за период 2003-2009 года.

Из анализа числящейся на балансе должника кредиторской задолженности, проведенного конкурсным управляющим, следует, что невозможность взыскания дебиторской задолженности связана с отсутствием хозяйственной деятельности у должников, по части требований истек срок исковой давности. Задолженность ООО «УНР-88» в сумме 397 526 руб. 02 коп., включенная в конкурсную массу, взыскивается в судебном порядке. Указанная задолженность возникла в результате утраты хранителем (ООО «УНР-88») переданного должником по договору хранения № 19/10 от 01.04.2011 имущества (производственное оборудование).

Таким образом, причинно-следственная связь между частичным отсутствием бухгалтерской документации должника и невозможностью формирования конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов не подтверждена, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не установил наличия основания для привлечения Жукова А.В. к субсидиарной ответственности.

Кроме того, согласно приказу № 77-к от 17.05.2011 Жуков А.В. уволен с должности генерального директора должника по собственному желанию на основании протокола общего собрания участников ООО «УМСР № 2» от 12.05.2011.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Таким образом, ссылка уполномоченного органа о том, что Жуков А.В. на момент введения процедуры банкротства согласно выписке из ЕГРЮЛ числился как генеральный директор должника, не соответствует действительности. Отсутствие сведений о смене генерального директора должника в ЕГРЮЛ не является достоверным доказательством, подтверждающим исполнение Жуковым А.В. функций генерального директора после 17.05.2011.

 Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2014 по делу № А17-365/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов