Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А28-9273/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на территории охотничьих угодий общего пользования в Богородском, Белохолуницком, Юрьянском и Верхошижемском районах Кировской области, до отмены ограничения (л. д. 58-64).

Указанное постановление принято на основании Закона о животном мире и Закона об охране животного мира, в рамках компетенции Правительства.

При таких обстоятельствах противоречие обжалуемых действий Правительства законодательству судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доказательства, подтверждающие, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что вышеназванное письмо Правительства содержит официальное решение об отказе в предоставлении Обществу права пользования объектами животного мира на заявленной территории, суду апелляционной инстанции представляется обоснованным. Однако, названый довод заявителя не может быть принят за основу, поскольку никоим образом не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

Утверждение заявителя о том, что согласно части 2 статьи 13  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 21.07.2008 г. 140/290 не подлежит применению, поскольку оно противоречит Закону о животном мире и Закону об охране животного мира, в которых не предусмотрена возможность ограничения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на пользование объектами животного мира, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанное на ошибочном истолковании норм права.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанное постановление Правительства оспорено заявителем в установленном законом порядке.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  13.11.2008 г. по делу                 № А28-9273/2008-361/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоХимЗавод" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

               Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

            Т.В. Лысова

                   А.В. Караваева