Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А31-6200/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

«О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), следует учитывать, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя, в связи с чем такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, и если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации с публично-правового образования за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  в предусмотренных законом случаях исполнение договоров оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов. По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства» розничные цены на газ, реализуемый населению, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Во исполнение упомянутых положений Федеральной службой по тарифам 15.06.2007 утверждены Методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд № 129-э/2 (далее - Методические указания).

Из пункта 4 Методических указаний следует, что расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для:

а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа;

б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности;

в) учета в структуре регулируемых цен всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, если розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обеспечивают экономически обоснованные расходы и норму прибыли на капитал, то имущественные интересы субъекта регулируемой деятельности, равно как и требования правовых актов, соблюдены. В противном случае в регулируемой деятельности возникают убытки, которые подлежат возмещению в порядке, установленном действующим законодательством.

Методическими указаниями предусмотрены правила определения расходов субъекта регулирования в том случае, если он помимо регулируемой осуществляет иные виды деятельности (пункты 5 - 7). Так, в пункте 7 указано, что часть расходов субъекта регулирования по обычным видам деятельности, которые невозможно отнести к конкретному производственному процессу, учитываются в расчете розничных цен пропорционально доле выручки (без учета покупной стоимости газа) по регулируемому виду деятельности за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки субъекта регулирования за предыдущий период регулирования.

В случае если учетной политикой субъекта регулирования предусмотрен иной способ распределения части расходов по обычным видам деятельности, которые невозможно отнести к конкретному производственному процессу, субъект регулирования вправе распределять данные расходы согласно своей учетной политике.

В подпункте 17 части 1 статьи 15 закона Костромской области от 21.12.2012 № 318-5-ЗКО «Об областном бюджете на 2013 год» установлено предоставление субсидий в возмещение газоснабжающим организациям недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам. Субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований главных распорядителей средств областного бюджета, осуществляющих функции в соответствующей сфере деятельности, в порядке, утверждаемом администрацией Костромской области.

Постановлением от 26.02.2013 № 68-а утвержден Порядок предоставления из областного бюджета в 2013 году субсидий газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам (далее - Порядок). Цель предоставления субсидий газоснабжающим организациям - бесперебойное обеспечение населения Костромской области сжиженным газом.

Согласно пункту 5 Порядка субсидии предоставляются на возмещение недополученных доходов, определяемых как произведение объема сжиженного газа, реализованного населению для бытовых нужд, и разницы между фактической оптовой ценой на сжиженный газ, не превышающей оптовую цену, утвержденную Федеральной службой по тарифам, и оптовой ценой, принятой департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области при утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый газоснабжающими организациями населению Костромской области для бытовых нужд (кроме газа для заправки транспортных средств) в 2013 году, включая бюджетные обязательства, возникшие и не оплаченные в IV квартале 2012 года.

Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в пределах средств, предусмотренных на эти цели главному распорядителю законом Костромской области от 21 декабря 2012 года № 318-5-ЗКО «Об областном бюджете на 2013 год», включая бюджетные обязательства, возникшие и неоплаченные в предыдущем году (пункт 7 Порядка).

Так, приложением № 7 к Закону о бюджете (т.1 л.д.109) определено, что компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги газоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, на 2013 год составляет 22 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 Порядка для рассмотрения вопроса получения субсидий лица, указанные в пункте 4 настоящего Порядка, направляют главному распорядителю в течение 30 дней по окончании квартала и в течение 90 дней по окончании года, в том числе заявку по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; отчетные показатели по осуществлению регулярной деятельности по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам - по показателям, предусмотренным приложением № 2 к настоящему Порядку (ежеквартальный отчет о деятельности).

Во исполнение указанного Порядка истцом в спорный период предоставлялись ежеквартальные отчеты о деятельности по установленной форме. Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 12 Порядка в случае принятия решения о предоставлении субсидии главный распорядитель для перечисления субсидий готовит платежные поручения в соответствии с бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2013 год по получателям субсидий и представляет их в департамент финансов Костромской области.

Департамент финансов Костромской области при представлении главным распорядителем платежных поручений, отчетов получателя о деятельности по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам перечисляет получателям субсидий средства из областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункт 13 Порядка).

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом размер ущерба (убытков) определен не в соответствии с Порядком, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

Действительно, Порядком установлен отличный от выбранного истцом способ определения выпадающих доходов. Так, при расчете в соответствии с Порядком размер субсидии принимается как умноженная на объем реализованного населению газа разница между фактической оптовой ценой приобретенного сжиженного газа и оптовой ценой на сжиженный газ, принятой Департаментом государственного регулирования цен и тарифов при утверждении розничных цен на сжиженный газ, без НДС.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2013 нормативный правовой акт об утверждении розничной цены на газ в 2013 году признан недействующим в связи с несоответствием установленной цены принципам экономической обоснованности.

Следовательно, не может быть признан подтвержденным размер оптовой цены сжиженного газа, принятый при утверждении розничных цен на сжиженный газ как одна из составляющих данного тарифа (розничной цены), признанного недействующим в установленном порядке.

Кроме того, предметом требований является не размер невыплаченной субсидии, а сумма убытков, связанных с осуществлением регулируемого вида деятельности. Вопреки доводам третьего лица, указанные убытки не заявлены и фактически не являются межтарифной разницей, правовые подходы к рассмотрению требований о взыскании которой сформулированы в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87.

Доводы третьего лица относительно того, что при расчете убытков нужно принимать во внимание размер чистого убытка, определенного в отчете о финансовых результатах истца за 9 месяцев 2013 года (т.3 л.д.10-11) в сумме 2 701 000 рублей, не может быть принят во внимание, поскольку данная сумма сформировалась от деятельности Общества в целом (регулируемые и нерегулируемые виды), тогда как в настоящем деле должен быть учтен размер убытков, связанные с осуществлением регулируемого вида деятельности отдельно. Вместе с тем, рассчитать из отчета о финансовых результатах размер расходов и доходов отдельно по регулируемому виду деятельности не представляется возможным, поскольку статьи доходов и расходов в нем по данным видам деятельности в полном объеме не разделены.

Также несостоятелен довод третьего лица о том, что при определении убытков истцом применяются нормы налогового законодательства, так как убытки рассчитаны истцом применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер расходов на осуществление регулируемого вида деятельности – продажи (поставки) сжиженного газа населению Костромской области в спорный период, использованный истцом в расчете исковых требований, ответчиком не оспорен, равно как и не доказана экономическая необоснованность данных расходов. Ходатайств о проведении экспертизы для проверки размера понесенных экономически обоснованных расходов ни ответчиком, ни третьим лицом заявлено не было.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку одним из принципов осуществления регулируемой деятельности является возмещение экономически обоснованных расходов на её осуществление, что не было обеспечено ответчиком и повлекло возникновение у истца убытков,  исковые требования правомерно удовлетворены судом, при этом, вопреки доводам апелляционных жалоб судом установлены необходимые элементы состава деликтного правоотношения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления истец представил заявление, в которых отказался от части исковых требований на сумму 689 480 рублей 00 копеек.  В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Возражений против принятия отказа от исковых требований заявители апелляционных жалобы не имеют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону и иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем производство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу подлежит прекращению в части, связанной с отказом от иска, с отменой ранее принятого судебного акта.

В оставшейся части, а именно в части взыскания 7 849 862 рублей 00 копеек, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит, так как принято при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос