Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А17-8041/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июня 2014 года

Дело № А17-8041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя – Белякова А.Ю., действующего на основании доверенности от 27.03.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу Ивановского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2014 по делу № А17-8041/2013, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.

по заявлению Ивановского транспортного прокурора (Ивановская область, г. Иваново, Вокзальная площадь, д. 3)

к открытому акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 1107604019181, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Павлика Морозова, д. 1),

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (Ивановская область, г. Иваново, ул. Жарова, д. 10),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Ивановский транспортный прокурор (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к открытому акционерному обществу  «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – ответчик, Общество, ОАО «Северная пригородная пассажирская компания», ОАО «СППК»)  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – третье лицо, Управление, антимонопольный орган) (том 2, л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Прокурор с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что необоснованное сокращение услуги ОАО «СППК» привело к нарушению (ущемлению) интересов пользователей услуги, судом этому факту не дана оценка; сокращение или прекращение производства товара (услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом) прямо не предусмотрено законодательством; судом при вынесении решения в основу наличия экономической обоснованности уменьшения ОАО «СППК» 03.11.2013 составности поезда был положен факт наличия убытков у Общества за 2011-2013 г.г., однако, размер и обоснованность убытков, подлежащих возмещению за счет бюджета, не доказан; факт совершения правонарушения был выявлен заявителем при осуществлении прокурорского надзора.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Антимонопольный орган в отзыве на жалобу указал, что действия ОАО «СППК» по невыполнению условий контракта содержат признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, просит дело рассмотреть без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2010 ОАО «Северная пригородная пассажирская компания» выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом серия ППБ № 7605717 сроком действия до 24.12.2015 (том 1, л.д. 74-75).

06.04.2011 Федеральной службой по тарифам издан приказ № 119-т, которым ОАО «Северная пригородная пассажирская компания», осуществляющее деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории, в том числе, Ивановской области, включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел I «Железнодорожные перевозки», под регистрационным № 76/1/2.

25.12.2012 ОАО «Северная пригородная пассажирская компания» (исполнитель) и правительство Ивановской области (заказчик) заключили государственный контракт СППКю-284 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ивановской области в 2013 году № 95 (далее - государственный контракт) (том 1, л.д. 32-38). По условиям данного контракта заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ивановской области по тарифам, установленным заказчиком (пункт 1.2).  Заказчик обязуется возместить в виде субсидий исполнителю в 2013году понесенные исполнителем убытки в полном объеме, возникающие вследствие государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении, в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на 2013год. Размер субсидии подлежит корректировке в течение срока действия контракта на основании фактических данных о потерях в доходах исполнителя, возникающих по обязательствам настоящего контракта (пункт 2.4). Исполнитель обязуется обеспечить установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов на определенных в приложении №1 пригородных маршрутах, установленной составности пригородных поездов на территории Ивановской области (пункт 4.1). Исполнитель имеет право при несвоевременном возмещении потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования (согласования) тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения, принимать решение об уменьшении количества маршрутов или составности пригородных поездов, уведомив заказчика об этом решении за 10 дней (пункт 5.2). В соответствии с приложением № 1 к государственному контракту составность поезда № 6287 «Иваново-Юрьев-Польский» определена в размере 2,6 вагона ежедневно.

11.11.2013 в Ивановскую транспортную прокуратуру поступили жалобы граждан Аксаковой Э.Б., Касаткиной И.Н., Чумакова Г.И., в которых указано, что 03.11.2013 в пригородный поезд «Александров-Иваново» от станции «Александров» вместо пяти вагонов был подан только один вагон, в связи с чем, нарушены права пассажиров (том 2, л.д. 13,  17-18, 19-20).

25.12.2013 Ивановским транспортным прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ (том 1, л.д. 22-25), из которого следует, что Обществу вменено нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Из указанного постановления следует, что, по мнению Прокурора, нарушение антимонопольного законодательства выразилось в том, что 03.11.2013 ОАО «СППК» в нарушение государственного контракта подало в составе пригородного поезда № 6287 вместо 2,6 вагонов 1 вагон.

30.12.2013 материалы проверки с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239. В указанный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот