Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А82-14571/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 76:23:030710:16 был сформирован в целях проведения реконструкции здания 5б по ул.Кирова, в связи с чем в его границы включена территория, прилегающая к зданию № 5а с двух сторон и, необходимая для его эксплуатации. Кроме того, на спорном участке располагается вход в здание № 5а в помещения, принадлежащие ООО «Дом моды «Волга», и наружная лестница, ведущая в помещения на втором этаже здания №5а, принадлежащие на праве собственности городу Ярославлю и переданные в безвозмездное пользование до 2020 года НУК «Ярославский камерный театр».

По мнению суда апелляционной инстанции, прохождение границы земельного участка, на приватизацию которого претендуют ИП Круглова Е.М. и ИП Смирнов Е.В. непосредственно по границам здания, не принадлежащего заявителям на праве собственности, противоречит смыслу действующего земельного законодательства, в частности статьям 33, 35, 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 76:23:030710:11 был нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ), а также требование о недопустимости при образовании земельных участков вклинивания, вкрапливания и изломанности границ (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

На основании изложенного у Арбитражного суда Ярославской области не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый отказ Управления от 24.08.2012 № 2357 соответствует положениям статей 28, 36 ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Кругловой Е.М. – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ИП Кругловой Е.М. по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 100 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена заявителем по платежному поручению от 05.03.2014 № 134 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 по делу № А82-14571/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кругловой Елены Михайловны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кругловой Елене Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.03.2014 № 134.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина