Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А28-15911/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 22, так и доказательства того, что до момента принятия обжалуемого решения Управления ООО «Лузский ЛПК» и ООО «Лузский ЛЗК» обращались за государственной регистрацией данного договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель представил в регистрирующий орган полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; обжалуемое решение Управления не содержало основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренного абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства государственной регистрации договора от 15.10.2008 № 22 в материалах дела отсутствуют. При этом следует отметить, что в силу положений части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным резолютивная часть решения суда должна содержать указание на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, то есть применительно к данному делу – обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости. Однако, при наличии иных оснований для отказа в государственной регистрации, установленных судом (непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав), такая обязанность не может быть возложена на регистрирующий орган. Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2014 по делу № А28-15911/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов