Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А28-15911/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2014 года

Дело № А28-15911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя –  Тарасовой И.Е., действующей на основании доверенности от 22.01.2014,

представителя ответчика – Елгешина Д.Н., действующего на основании доверенности от 19.12.2013,

представителя третьего лица – Шевелевой В.Б., действующей на основании доверенности от 14.01.2013.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2014 по делу № А28-15911/2013, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» (ОГРН 1064316001815, Кировская область, г. Луза, площадь Труда, д. 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН 1044316880453, г. Киров, ул. Ленина, 108)

третье лицо: арбитражный управляющий Малтабар А.А.

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лузский ЛЗК», ООО «Лузский лесозаготовительный комплекс») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(том 2, л.д. 18-19), о признании незаконным сообщения Управления от 05.09.2013 № 01/360/2013-691, 692, 693, 694, 695 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «Лузский лесозаготовительный комплекс» на основании договора купли-продажи от 15.10.2008 объектов недвижимости: здание ремонтно-механической мастерской, здание кранового депо, здание цеха окончательной подготовки пиломатериалов, здание цеха цементно-фибролитовых плит, расположенных по адресу: ул. Титова в г. Луза Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Лузский лесозаготовительный комплекс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявитель представил в регистрирующий орган полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; обжалуемое решение Управления не содержало основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренного абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что отчуждение имущества могло осуществляться исключительно по правилам, установленным Законом о банкротстве, выводы суда о наличии оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, а не на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 20, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения об отказе в регистрации и подтверждают отсутствие факта нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо в отзыве на жалобу приведенные в ней доводы считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В заседании суда представители сторон и третьего лица поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2009 Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу №А41-27438/09, которым в отношении ООО «Лузский лесозаготовительный комплекс» введена процедура конкурсного производства (том 1, л.д. 115).

17.06.2013, 18.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс» (далее – ООО «Лузский ЛПК», продавец) и ООО «Лузский лесозаготовительный комплекс» (покупатель) обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 15.10.2008 № 22 на объекты недвижимости: квартиру № 15 в доме № 2А по ул. Титова в г. Луза Кировской области, кадастровый № 43:16:010000:005:2363/10:0015/А (далее - квартира № 15); здание ремонтно-механической мастерской, кадастровый № 43:16:999999:0004:1818/01/АМ,АМ1 (далее - здание РММ);  здание кранового депо, кадастровый № 43:16:999999:0004:1818/01/Х, Х1, Х2 (далее - здание кранового депо); здание цеха окончательной подготовки пиломатериалов, кадастровый № 43:16:999999:0004:1818/01/У, У1, У2 (далее - здание цеха ОПП); здание цеха цементно-фибролитовых плит, кадастровый № 43:16:999999:0004:1818/01/Ш (далее - здание цеха ЦФП).

Проведя правовую экспертизу представленных документов, Управление 05.07.2013 направило в адрес заявителей уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до 02.08.2013 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) (л.д. 108). В данном уведомлении со ссылкой на положения части 2 статьи 8, части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло с момента государственной регистрации в 2012-2013 годах; данные объекты не могли отчуждаться в 2008 году по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2008 № 22. Одновременно заявителям  предложено представить документы, подтверждающие отчуждение спорных объектов недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По заявлениям ООО «Лузский ЛЗК» от 01.08.2013 государственная регистрация приостановлена на срок до 01.11.2013 (том 1, л.д. 109).

По заявлениям ООО «Лузский ЛЗК» от 16.08.2013 государственная регистрация возобновлена (л.д. 110-114) .

05.09.2013 Управление приняло решение  об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права)  на основании положений пункта 2 статьи 19 и абзаца 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее – решение от 05.09.2013), поскольку лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, причины, препятствовавшие государственной регистрации, не устранены. Данное решение формализовано в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2013 (л.д. 19-20).

30.10.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении ликвидации и прекращении деятельности ООО «Лузский ЛПК».

Не согласившись с решением Управления от 05.09.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не имел оснований для отказа  в государственной регистрации перехода права по основаниям абзаца 6 части 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; договор купли-продажи от 15.10.2008 №22, содержащий в качестве предмета договора (содержание соглашения) условие о передаче квартиры № 15 по ул. Титова в г. Луза Кировской области, подлежит государственной регистрации и может считаться заключенным с момента такой регистрации; доказательств государственной регистрации договора от 15.10.2008 № 22 на момент обращения с заявлением о переходе права 18.06.2013 в материалы дела не представлено; с заявлением о государственной регистрации сделки до момента принятия обжалуемого решения об отказе в государственной регистрации права заявитель и ООО «Лузский ЛЗК» не обращались; иное основание для отказа ООО «Лузский ЛЗК» в государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от 15.10.2008 № 22 по заявлениям от 18.06.2013, предусмотрено абзацем десятым части 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в государственной регистрации прав может быть отказано в случае если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Материалами дела подтверждено, что регистрирующий орган получил заявления о государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости, отчужденные по договору купли-продажи от 15.10.2008 № 22, в том числе на  квартиру № 15 в доме № 2А по ул. Титова в г. Луза Кировской области.

Между тем, в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что на момент обращения с заявлением о переходе права 18.06.2013 осуществлена государственная регистрация договора от 15.10.2008