Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А29-7687/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

22.11.2007 г. выдано уполномоченным органом на основании экспертного заключения от 19.11.2007 N90718 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве". Доказательств, свидетельствующих о том, что данное СЭЗ получено ООО "Геркулес Раша" с нарушением установленного порядка либо содержит относящиеся к другому товару сведения, таможенный орган не представил.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что описание Товара, его характеристики и код ТН ВЭД России, заявленный ОАО «Мондс СЛПК» в ГТД, не соответствуют продукции указанной в СЭЗ от  22.11.2007 г.

Также в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что проведена реорганизация, изменено наименование, местонахождение или иные сведения о производителе товара, получателе спорного санитарно-эпидемиологического заключения, а также доказательств изменения наименования, области применения продукции, поставленной Компанией «Hercules Finland Oy» (Финляндия) по контракту от 27.09.2006 №00279404/06-2 в адрес ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК".

С учетом установленных конкретных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно установил, что таможенным органом не представлено неопровержимых доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Также является правильным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Наличие оттиска штампа общества на копии сопроводительного письма от 08.09.2008 №04-16/7836 (том 2, лист дела 66) не может являться свидетельством надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку обезличенный оттиск штампа общества не может заменить отсутствующую расписку уполномоченного лица в получении копии данного сопроводительного письма.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таможня, на которую возложено бремя доказывания, документально не подтвердила факта надлежащего и своевременного извещения общества о времени и месте вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, а также факта присутствия законного представителя общества при вынесении указанного постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  30.10.2008 по делу № А29-7687/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова