Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А29-9275/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июня 2014 года

Дело № А29-9275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мед Лоас»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2014 по делу          № А29-9275/2013, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску Дорожного агентства Республики Коми (ИНН: 1101486389, ОГРН: 1051100405487)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мед Лоас» (ИНН: 1110004151, ОГРН: 1101109000266)

о взыскании 1116 руб. 66 копеек платы в счет возмещения вреда,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мед Лоас» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1116 руб. 66 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Определением от 11.12.2013 Арбитражный суд Республики Коми принял исковое заявление Агентства к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель сослался на то, что взвешивание транспортного средства проводилось истцом на автомобильных весах, прошедших поверку только как весы поколесного взвешивания автомобиля. При этом согласно руководству по эксплуатации весов типа RW-P предусмотрены пределы допускаемой погрешности, а результаты помашинного и поосного взвешивания на этих весах содержат неустранимую методическую погрешность. Единственным подтверждением соответствия средств измерений метрологическим требования и их пригодности к применению является свидетельство о поверке. Таким образом, применение весов для помашинного и поосного взвешивания требует дополнительной поверки и выдачи соответствующего свидетельства. Ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о достаточности представленного в материалы дела свидетельства о поверке весов поколесного взвешивания. Также ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, основанному на факте превышения допустимых нагрузок транспортного средства, который был выявлен 12.01.2011.

Агентство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению истца, доводы ответчика о невозможности применения весового оборудования опровергнуты материалами дела, согласно руководству по эксплуатации весов, последние предназначены для поколесного, а при комплектации несколькими платформами – для их поосного, потележечного или помашинного взвешивания, при этом каких-либо ограничений по количеству осей взвешиваемого транспортного средства руководство по эксплуатации не содержит. Конструкция площадки на посту весового контроля на 9 км автодороги Обход г.Сыктывкар предусматривает использование переносных весовых платформ, установка весовых платформ осуществляется в одном уровне с дорожным полотном, конструкция приямка для использования весовых платформ выполнена в виде металлического короба, который исключает сдвиг платформ в продольном направлении, а, соответственно и возникновение дополнительных боковых усилий, влияющих на точность измерения. Весовое оборудование прошло сертификацию и поверено надлежащим образом.         

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды транспортного средства от 08.11.2010, заключенных с Мартыновым Александром Васильевичем, Общество получило в пользование на период с 08.11.2010 по 31.12.2012 автомобиль МАЗ 53366 с регистрационным знаком       Н 324 АТ 11 и прицеп марки МАЗ 83781 с регистрационным знаком МК 7005 11.

В результате проведения весового контроля на ПВК 9 км автодороги Обход г.Сыктывкара установлены следующие факты перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок.

12.01.2011 на автотранспортном средстве марки МАЗ 53366 с регистрационным знаком Н 324 АТ 11 с прицепом марки МАЗ 83781 с регистрационным знаком МК 7005 11 выявлен факт превышения допустимой полной массы и осевой нагрузки транспортного средства (при допустимой общей массе в 36 тонн имело фактическую массу 41,095 тонн; при допустимой осевой нагрузке тягача в 10,0 (на первой и второй осях) тонн, фактическая нагрузка на второй оси тягача составила 11,510 тонн; при допустимой осевой нагрузке прицепа в 10,0 (на первой и второй осях) тонн, фактическая нагрузка на первой и второй осях прицепа составила 11,065 и 12,920 тонн соответственно.

Данное нарушение отражено в протоколе весового контроля, на основании которого составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) № 4 от 12.01.2011. Акт составлен в присутствии водителя Шевченко Н.И., подписавшего акт без замечаний и возражений.

На основании указанного акта истцом  произведен расчет размера вреда за превышение полной массы и осевой нагрузки транспортного средства на общую сумму 629 руб. 19 коп.

Взвешивание транспортных средств произведено на весах автомобильных Cas RW-Р № 080733188 дата поверки 24.11.2010, что подтверждено соответствующими свидетельствами о поверке, результаты взвешивания транспортных средств отражены в протоколе весового контроля.

Путевой лист от 12.01.2011 грузового автомобиля МАЗ 53366 с регистрационным знаком Н 324 АТ 11 с прицепом марки МАЗ 83781 с регистрационным знаком МК 7005 11 на перевозку доски по маршруту Визинга-Човью, Эжва выдан обществом с ограниченной ответственностью «Мед Лоас».

03.10.2011 на автотранспортном средстве марки МАЗ 53366 с регистрационным знаком Н 324 АТ 11  выявлен факт превышения допустимой осевой нагрузки транспортного средства (при допустимой осевой нагрузке тягача в 10,0 тонн, фактическая нагрузка на второй оси тягача составила 11,290 тонн), что отражено в протоколе весового контроля, на основании которого составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) № 1 от 03.10.2011. Данный акт составлен в присутствии водителя Семяшкина Н.В., подписавшего акт без замечаний и возражений.

На основании указанного акта истцом произведен расчет размера вреда за превышение осевой нагрузки транспортного средства на общую сумму 487 руб. 47 коп.

Взвешивание транспортных средств произведено на весах автомобильных Cas RW-15Р № 080733177 дата поверки 11.10.2010, что подтверждено соответствующими свидетельствами о поверке, результаты взвешивания транспортных средств отражены в протоколе весового контроля.

Путевой лист от 03.10.2011 грузового автомобиля МАЗ 53366 с регистрационным знаком Н 324 АТ 11 на перевозку груза по маршруту Визинга-Эжва выдан обществом с ограниченной ответственностью «Мед Лоас».

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению в добровольном порядке ущерба, причиненного эксплуатируемым транспортным средством, послужило основанием для обращения Агентства в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального № 257-ФЗ).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона № 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу частей 8 и 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством  Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009        № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктами 3, 5 предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30  Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года равного 1,25483675 (Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Ттг=Тпг х  Iтг, где: Ттг- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием