Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А31-743/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н утвержден «Порядок оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» (далее – Порядок №572н). Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 утверждены «Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг».

В силу пункта 9 указанных Правил при предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлен, и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несоблюдения Обществом требований, содержащихся в подп. «в» пункта 4 Положения о лицензировании, и пунктах 105, 106, 108, 125 Порядка №572н.

Кроме того у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Костромской области об отсутствии доказательств нарушения Обществом пункта 2 части 4 статьи 37 Закона № 323-ФЗ, то есть нарушения стандартов медицинской помощи, а также факт нарушения лицензионных требований в связи с отсутствием в сопроводительных документах на примененный препарат мизопростол данных о протоколе согласования цен.

Поскольку из материалов дела следует, что приведенные выше нарушения предоставления медицинской помощи привели к ухудшению здоровья пациентки, то есть в с в силу п. 1 ч. 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ они относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, то совершенное ООО «МедЭкспресс» административное правонарушение подлежало квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 рассматриваемой статьи КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием по части 3 этой нормы, переквалификация действий (бездействия) лица с части 3 статьи 14. КоАП РФ на часть 4 указанной статьи невозможна по основаниям, изложенным выше.

Доводы, приведенные Департаментом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2014 по делу № А31-743/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина