Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А82-9929/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июня 2014 года

Дело № А82-9929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя (указать в родительном падеже Ф.И.О), действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014 по делу № А82-9929/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ростовская центральная районная больница (ИНН: 7609002960, ОГРН: 1027601067229)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (ИНН: 7604067970, ОГРН: 1047600412310)

о признании недействительным предписания

установил:

Государственное учреждение зравоохранения Ярославской области Ростовская центральная районная больница (далее – заявитель, ГУЗ ЯО Ростовская ЦРБ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - ТУ Росфиннадзора, Управление) от 14.06.2013 №6 по устранению выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительными пункт 1 раздела I, пункты 1, 2, 3 раздела II и раздел III оспариваемого предписания № 6 от 14.06.2013. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росфиннадзора обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, судом не принято во внимание, что меры бюджетного принуждения могут быть приняты ТУ Росфиннадзора по предписанию, не обжалованному в установленном законом порядке в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что отражение Учреждением в Балансе активов по ненадлежащей строке является нарушением Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 25.03.2011 № 33н (далее – Инструкция), регулирующей бюджетные отношения.

ГУЗ ЯО Ростовская ЦРБ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ТУ Росфиннадзора, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Учреждение считает предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, полагает, что выявленные нарушения не являются нарушениями бюджетного законодательства, не свидетельствуют о неэффективном, незаконном и нецелевом использовании средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС), в связи с чем не могут повлечь мер принуждения, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 21.03.2013 по 24.04.2013 на основании приказов ТУ Росфиннадзора от 20.03.2013 №39, от 15.04.2013 №50 сотрудниками Территориального отдела Управления проведена проверка правомерности и эффективности использования субсидий, предоставленных из бюджета ФФОМС на реализацию программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации, а также на внедрение современных информационных систем в здравоохранении в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за 2012 год в государственном учреждении здравоохранения Ярославской области Ростовская центральная районная больница. Результаты проверки отражены в акте от 24.04.2013.

14.06.2013 по итогам ревизии главному врачу ГУЗ ЯО Ростовская ЦРБ выдано предписание №6 по устранению выявленных нарушений.

В разделе I предписания зафиксированы нарушения бюджетного законодательства, квалифицированные ТУ Росфиннадзора как незаконное использование средств субсидии из ФФОМС, не являющееся нецелевым использованием, выразившееся в следующем:

1. В 2012 году неправомерно приняты к оплате в полном объеме работы по капитальному ремонту хирургического корпуса с модернизацией систем инженерно-технического оборудования, расположенного по адресу: г. Ростов, ул. Октябрьская, д. 31, по договору от 09.07.2012 № 73, заключенному с ООО «ДСК Ярдор», ввиду: завышения стоимости строительно-монтажных работ (далее – СМР) на сумму 41,098 тыс. рублей за счет средств ФФОМС по ремонту 2-го этажа травматологического отделения; занижения стоимости СМР на сумму 33,371 тыс. рублей по ремонту 1-го этажа неврологического отделения; занижения стоимости СМР на сумму 7,229 тыс. рублей по ремонту 3-го этажа хирургического отделения. Сумма нарушения – 81,698 тыс.руб.

Требование предписания: в течение 60 календарных дней с момента его получения обеспечить выполнение работ подрядчиком в рамках договора от 09.07.2012 № 73, действие которого продолжается в 2013 году, на стоимость завышения СМР с учетом зачета на стоимость занижения СМР.

2. За сентябрь-декабрь 2012 года ГУЗ ЯО Ростовская ЦРБ допущена переплата заработной платы за счет средств ФФОМС в сумме 6,481 тыс. рублей по причине расхождений фактически отработанных часов между данными протокола по оценке качества работы специалистов и табелем учета рабочего времени. Сумма нарушения – 6,481 тыс.руб.

Требование предписания: в течение 60 календарных дней с момента его получения восстановить переплату заработной платы за счет средств ФФОМС в кассу Учреждения.

Разделом II предписания от 14.06.2013 №6 зафиксированы нарушения порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности, которые выразились в следующем.

1. Медицинское оборудование и инвентарь, полученные в 2012 году по Региональной программе за счет средств ФФОМС и не закрепленные Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ДИЗО) на праве оперативного управления за ГУЗ ЯО Ростовская ЦРБ в сумме 2 694,724 тыс. рублей были неправомерно оприходованы по данным бухгалтерского учета, соответственно на данное медицинское оборудование и инвентарь за 2012 год излишне начислена амортизация. Данное нарушение привело к искажению Баланса государственного (муниципального) учреждения (форма № 0503730) по состоянию на 01.01.2013 за счет средств ФФОМС в сумме 26,385 тыс. рублей, в том числе: излишне начислена амортизация по строке 020 «Амортизация» на сумму 26,385 тыс. рублей (отражено -167021,333 тыс. рублей, следовало отразить – 166994,948 тыс. рублей, а именно: по строке 022 «Амортизация особо ценного движимого имущества учреждения» на сумму 26,385 тыс. рублей (отражено- 83162,657 тыс. рублей, следовало отразить -83136,272 тыс. рублей). Сумма нарушения- 26,385 тыс.руб.

Требование предписания: в течение 60 календарных дней с момента его получения сделать исправительные бухгалтерские записи и внести изменения в регистры бюджетного учета в 2013 году.

2. Медицинское оборудование и инвентарь, полученные в 2012 году по Региональной программе за счет средств ФФОМС и закрепленные в 2012 году ДИЗО на праве оперативного управления за ГУЗ ЯО Ростовская ЦРБ в сумме 20780,795 тыс. рублей были несвоевременно приняты к бухгалтерскому учету, а именно раньше даты закрепления ДИЗО права оперативного управления на имущество. За 2012 год на вышеуказанное медицинское оборудование и инвентарь за период с момента принятия на бухгалтерский учет до получения права оперативного управления излишне начислена амортизация в сумме 437,520 тыс. рублей, в том числе: по счету 4.104.24 «Амортизация машин и оборудования – особо ценного движимого имущества учреждения» в сумме 421,158 тыс. рублей, по счету 4.104.26 «Амортизация производственного и хозяйственного инвентаря - особо ценного движимого имущества учреждения» - в сумме 16,362 тыс. рублей. Данное нарушение привело к искажению  Баланса по состоянию на 01.01.2013 за счет средств ФФОМС по строке 020 «Амортизация» на 437,520 тыс. рублей (отражено -167021,333 тыс. рублей, следовало отразить - 166583,813 тыс. рублей), а именно: по строке 022 «Амортизация особо ценного движимого имущества учреждения» на 437,520 тыс. рублей (отражено-83162,657 тыс. рублей, следовало отразить - 82725,137 тыс. рублей). Сумма нарушения – 437,520 тыс.руб.

Требование предписания: в течение 60 календарных дней с момента его получения сделать исправительные бухгалтерские записи и внести изменения в регистры бюджетного учета в 2013 году.

3. Оборудование по системе ГЛОНАСС в количестве 8 комплектов, полученное в 2012 году от КП ЯО «Электронный регион» и не закрепленное ДИЗО на праве оперативного управления за ГУЗ ЯО Ростовская ЦРБ в сумме 311,2 тыс. рублей было неправомерно оприходовано по данным бухгалтерского учета на счет 7.101.34 «Машины и оборудование – иное движимое имущество учреждения, следовало оприходовать на забалансовый счет 01 «Имущество, полученное в пользование», соответственно на вышеуказанное оборудование за 2012 год излишне начислена амортизация по счету 4.104.34 «Амортизация машин и оборудования – иного движимого имущества учреждения» в сумме 311,200 тыс. рублей. Данное нарушение привело к искажению Баланса по состоянию на 01.01.2013 за счет средств ФФОМС в сумме 622,4 тыс. рублей, в том числе: завышение стоимости основных средств по строке 010 «Основные средства» на сумму 311,2 тыс. рублей (отражено- 288198,644 тыс. рублей, следовало отразить – 287887,444 тыс. рублей), а именно: по строке 013 «Основные средства – иное движимое имущество учреждения» на сумму 311,2 тыс. рублей (отражено – 21224,918 тыс. рублей, следовало отразить – 20913,718 тыс. рублей); излишне начислена амортизация по строке 020 «Амортизация» на сумму 311,2 тыс. рублей (отражено -167021,333 тыс. рублей, следовало отразить- 166710,133 тыс. рублей), а именно: по строке 023 «Амортизация иного движимого имущества учреждения» на сумму 311,2 тыс. рублей (отражено – 18615,808 тыс. рублей, следовало отразить – 18304,608 тыс. рублей); занижение стоимости основных средств по строке 010 «Имущество, полученное в пользование» Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (форма № 0503730) (далее - Справка формы № 0503730) на сумму 311,2 тыс. рублей (в Справке формы № 0503730 не отражено), а именно: по строке 015 «Движимое» на сумму 311,2 тыс. рублей. Сумма нарушения – 622,400 руб.

Требование предписания: в течение 60 календарных дней с момента его получения сделать исправительные бухгалтерские записи и внести изменения в регистры бюджетного учета в 2013 году.

В разделе III предписания от 14.06.2013 №6 зафиксированы другие нарушения, выразившиеся в том, что за сентябрь-декабрь 2012 года ГУЗ ЯО Ростовская ЦРБ допущена недоплата заработной платы за счет средств ФФОМС в сумме 6,481 тыс. руб. по причине расхождений фактически отработанных часов между данными протокола по оценке качества работы специалистов и табелем учета рабочего времени.

Требование предписания: в течение 60 календарных дней с момента его получения произвести доплату заработной платы за счет средств ФФОМС.

Полагая, что предписание ТУ Росфиннадзора от 14.06.2013 №6 не соответствует требованиям действующего законодательства и возлагает на Учреждение не предусмотренные законом обязанности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 1, ст.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (далее- БК РФ) в редакции, действовавшей