Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А31-6113/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июня 2014 года

Дело № А31-6113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу колхоза «Имени 50-летия СССР» (ОГРН: 1024402233041; ИНН: 4414000683)

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2014 по делу № А31-6114/2013, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.

по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (ОГРН: 1024400528041; ИНН; 4400000193)

к колхозу «Имени 50-летия СССР» (ОГРН: 1024402233041; ИНН: 4414000683)

с участием в деле третьих лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ОГРН: 1094401003476; ИНН: 4401101109); Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ОГРН: 1024400511926; ИНН: 4401011825); Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Кострома (ОГРН: 1034408610411; ИНН: 4401006568)

о признании права собственности,

установил:

            открытое  акционерное  общество «Костромаоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением от 07.06.2013 № 25/2668 к колхозу «Имени 50-летия СССР» (далее также – ответчик, заявитель, колхоз) о признании права собственности на газопровод общей протяженностью 33,0 м. литер 2Л, расположенный по адресу: г. Кострома по ул. Юбилейной к жилому дому № 5а. 

            Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2013 (л.д.111-112) удовлетворено ходатайство от 14.10.2013 № СК-25/4794 (л.д.83) об изменении наименования истца с открытого акционерного общества «Костромаоблгаз» на открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (далее – истец, общество, ОАО «Газпром газораспределение Кострома»; л.д.84-87).

            После уточнения (л.д.128) истец просил признать право собственности на газопровод общей протяженностью 33,0 м. литер 2Л, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район,  с. Сущево, по ул. Юбилейной к жилому дому № 5а (далее – газопровод, объект, имущество, сооружение). 

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон № 122-ФЗ, закон о государственной регистрации), Указа Президента Российской Федерации от  05.05.1999 № 544 «Об обеспечении надежного функционирования Единой системы газоснабжения при осуществлении открытого акционерного общества «Газпром» мер по совершенствованию своей структуры», совместного приказа Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Федеральной службы земельного кадастра России от 03.07.2000 № 193/17/2/169  и мотивированы тем, что у ответчика на основании сделки с ответчиком возникло право собственности на спорное имущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее – ТУ Росимущества по Костромской области); Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент); Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Кострома (далее - Управление)

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, за ОАО «Газпром газораспределение Кострома» признано право собственности на газопровод. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что право собственности  у истца на объект возникло в силу заключенной с колхозом сделки, которая не оспаривалась и не признавалась недействительной; имущество приобретено обществом правомерно с соблюдением действующего законодательства. Истец добросовестно владеет газопроводом и несет бремя его содержания; в реестры государственной и муниципальной собственности объект не включен. 

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Костромской области, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 31.01.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы нижестоящей инстанции не соответствуют фактическим обстоятельства; арбитражный суд нарушил нормы материального и процессуального права, а имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны.

Так, заявитель считает, что  приемо-сдаточные документы на газопровод были подписаны неуполномоченными лицами с обеих сторон. Согласно правилам бухгалтерского учета  передача на баланс  от одного юридического лица к другому должна оформляться соответствующими документами установленной формы, которые в материалах дела отсутствуют. Истец полагает, что передача имущества на баланс не означает  возникновения права собственности.

Ответчик считает, что истец не представил надлежащих документов, подтверждающих  совершение сделки между сторонами в отношении объекта и возникновение права собственности у истца. 

Истцом не доказано возникновение права собственности и в силу приобретальной давности.

Колхоз сослался на имеющийся в деле акт ввода  объекта в эксплуатацию, подтверждающий создание вещи колхозом «Имени 50-летия СССР».

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Администрацию Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Комитет  имущественных и земельных отношений, архитектуры  и градостроительства Администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, поскольку судебный акт может повлиять на права и законные интересы названных лиц. Судом не выяснены обстоятельства о возможном нахождении указанных объектов в муниципальной собственности  Сущевского сельского поселения  и Костромского муниципального района.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.05.2014 до 03.06.2014.

            Участники процесса явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Истец направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.12.1998 соответствующим актом (л.д.13-14), подписанным членами приемочной комиссии, введен в эксплуатацию законченный строительством силами открытого акционерного общества «Газтранссервис» и колхоза подземный газопровод к жилому дому 5а по ул. Юбилейной в с. Сущево Костромского района.

30.12.1998 колхоз в лице председателя колхоза Егорова Н.В., главного бухгалтера Горшковой А.А., инженера Крылова Б.М. (л.д.15) передало на баланс структурного подразделения открытого акционерного общества «Газтранссервис» треста «Костромагоргаз» подземный газопровод низкого давления к жилому дому № 5а по ул. Юбилейной с. Сущево Костромского района диаметром 48 мм., протяженностью 33,0 м. Из акта от 20.01.1999 следует, что стороны составили акт на предмет безвозмездной передачи на баланс треста «Костромагоргаз» газовых сетей.

С момента передачи газопровода последний был принят к учету общества, что подтверждается инвентарной карточкой  учета объектов основных средств от 30.05.2013 № 2501642 (л.д.37).

 20.05.2002 открытое акционерное общество «Газтранссервис» переименовано в открытое акционерное общество «Костромаоблгаз».

04.10.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании открытого акционерного общества  «Костромаоблгаз» в ОАО «Газпром газораспределение Кострома».

Из бухгалтерской  справки истца  (л.д.36) следует, что спорный  газопровод  находится  на  балансе  общества  за  инвентарным  номером 2501642,  ежемесячно  по  данному объекту начисляется  амортизация  и  ежеквартально  с  остаточной стоимости исчисляется налог на имущество.

Наличие газопровода с идентифицирующими признаками, указанными  в обоснование своих требований истцом подтверждается техническим паспортом  сооружения по состоянию на 23.03.2012 (л.д.25-33) и кадастровым паспортом от 23.03.2013 (л.д.34-35).

Третьи лица в представленной истцу (л.д.17-18, 19-20, 21-24) и арбитражному суду (л.д.45, 46-47, 50-51) информации указали на отсутствие газопровода в реестрах государственной собственности Российской Федерации и Костромской области, а также в реестре муниципальной собственности города Костромы. 

Полагая, что у ОАО «Газпром газораспределение Кострома» имеются все основания для признания за собой права собственности на сооружение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором, в силу статьи 125 АПК РФ должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и содержаться фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является признание права.

Иск о признании права собственности может быть заявлен в целях подтверждения титула собственника лицом, осуществляющим в отношении соответствующего имущества правомочия владения, пользования, распоряжения. 

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ. Согласно пункту 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции передача объекта произошла 30.12.1998 на основании соответствующего акта (л.д.15), который суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как сделку об отчуждении.

Бремя содержания имущества, как следует из бухгалтерской справки истца (л.д.36), общество с момента постановки объекта на свой баланс полностью взяло на себя. После исполнения сделки по отчуждению газопровода наличие или осуществление правомочий собственника в отношении спорного имущества ответчик в материалы дела не представил.  

Специальный правовой режим для газопроводов был установлен наряду с другими актами постановлением Совета Министров РСФСР от 29.04.1979 "О порядке приема-передачи газовых сетей, установок сжиженного газа и газового оборудования с баланса совхозов и других государственных предприятий Министерства сельского хозяйства РСФСР на баланс предприятий Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР", постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность».

Во исполнение постановления главы администрации Костромской области от 14.07.1993 № 292 «О передаче и приёмке внешних наружных коммуникаций по объектам жилищно-гражданского строительства и жилых домов на баланс городским и областным эксплуатационным организациям» 06.12.1995 администрация города Костромы приняла постановление № 3861 «О безвозмездной передаче в собственность городским эксплуатационным организациям наружных инженерных коммуникаций к сдаваемым в эксплуатацию объектам», согласно которому заказчикам (застройщикам) надлежало передавать специализированным организациям наружные инженерные коммуникации, в том числе магистральные сети газоснабжения.

В период совершения спорной сделки по отчуждению  газопровода открытое акционерное общество «Газтранссервис» в лице Костромского филиала треста «Костромагоргаз»  было специализированной газотранспортной организацией.

По смыслу указанных