Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А82-13317/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Право истца на уменьшение исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), распространяемого и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности..

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 № 10-П, в гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

При исследовании материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что последнее ходатайство истца об уменьшении исковых требований рассмотрено, возражений со стороны ответчика относительно заявленного ходатайства не поступало, ходатайство заявлено представителями истца, полномочия которых подтверждаются соответствующими доверенностями (т.2, л.д.62-63, 122-123), ходатайство разрешено и удовлетворено, что отмечено в решении суда первой инстанции (т.2, л.д.138-140). Из аудиозаписи судебного заседания от 13.02.2014 (л.д.131) следует, что истцу представлялась возможность проверить контррасчет ответчика, взятый за основу для уточнения иска, однако, заявитель своим правом не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, проанализировав документы, содержащиеся в деле, и сопоставив их с доводами истца, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в действительной воле заявителя при уменьшении в суде первой инстанции размера исковых требований.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) разъяснено, что правило, изложенное в части 3 статьи 266 АПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

   Суд первой инстанции в ходе процесса разрешал поступающие от истца вопросы, заявления, ходатайства в той мере, в какой ОАО «Архангельская сбытовая компания» реализовывало свои права, предоставленные ему АПК РФ. Обстоятельств, препятствующих в реализации заявителем процессуальных прав, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции последнее ходатайство ОАО «АСК» об уменьшении иска было удовлетворено и дело рассмотрено с учетом уточнения иска, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод заявителя в жалобе на необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции согласно разъяснениям постановления № 36.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции  находит обжалуемое решение суда законным, обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказ открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение от 25.02.2014 по делу № А82-13317/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.09.2013 № 5726. Выдать справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина