Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А29-4584/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, по смыслу части 2 этой же статьи, следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств не подтверждается наличие оснований для принятия антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания.

Доводы УФАС о том, что, приобщив к материалам дела справку ОАО «РЖД» о поступлении денежных средств и оказании услуг по счету № 1000233640 суд первой инстанции нарушил положения статьи 67 АПК РФ, отклоняются апелляционным судом, поскольку статьей 41 АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами.

По смыслу статей 64, 67, 68 АПК РФ не предоставление справки при рассмотрении УФАС дела № А18-11/07 о нарушении антимонопольного законодательства не может препятствовать представлению указанного доказательства в суд первой инстанции.

Таким образом, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение и предписание УФАС обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными, поскольку антимонопольным органом не представлены доказательства наличия в действиях Общества злоупотребления своим доминирующим положением, подтверждающих, что Общество обусловливает хозяйствующим субъектам-грузополучателям, непосредственно не занятым в выгрузке контейнеров  и не осуществляющим выгрузку грузов из контейнеров в местах общего пользования, выдачу прибывших  в их адрес  контейнеров с грузом условием прохождения аттестации на знание технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах с последующей сдачей экзамена и (или) наличием приказа о назначении ответственного работника за выгрузку груза.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на  заявителя жалобы – Управление  Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми. В связи с тем, что заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, что подтверждается пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2008 по делу №А29-4584/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева