Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А28-9130/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора о взимании таких комиссий являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а денежные суммы, уплаченные банку, подлежат возврату (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно статье 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для предоставления кредита банк обязан открыть ссудный счет, что предусмотрено Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П (пункты 2.1.1, 3.2 Положения) и Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П.

Исходя из статей 423 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации получение по договору одной стороной платы или иного встречного представления обусловливается совершением ею для другой стороны каких-либо действий, исполнением иных обязанностей.

Уплатив комиссии за открытие ссудного счета, дополнительную плату за открытие ссудного счета в связи с предоставлением кредита под залог недвижимого имущества, транспортного средства, за изменение условий кредитного договора, никакого встречного эквивалентного предоставления выполненному им обязательству (уплате комиссии в указанном в договоре размере) ЗАО «Крин» не получил.

Доказательств того, что открытие ссудного счета, изменение условий кредитного договора является в данном случае самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, Банк не представил.

Исходя из изложенного, пункт 1.2.2 договора № 2005-9535 от 28.04.2010, устанавливающий плату за открытие ссудного счета, дополнительную плату за открытие ссудного счета в связи с предоставлением кредита под залог недвижимого имущества, транспортного средства, а также пункт 2.2.1 договора об открытии кредитной линии, а также пункт 2 дополнительных соглашений №№ 2, 3, 4 к договору № 2005-7504 от 01.07.2009, устанавливающий плату за изменение условий договора об открытии кредитной линии, противоречат нормам действующего законодательства и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Поскольку в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то, как верно указал суд первой инстанции, денежные средства, перечисленные должником Банку в качестве платы за открытие ссудного счета, дополнительной платы за открытие ссудного счета в связи с предоставлением кредита под залог недвижимого имущества, транспортного средства, за изменение условий кредитного договора подлежат возврату должнику, за исключением комиссии (252 000 руб.), по которой Банком заявлено о пропуске срока исковой давности (в данной части определение суда первой инстанции не оспаривается).

Кроме того, признание условий пункта 2 дополнительных соглашений №№ 2, 3, 4 к договору № 2005-7504 от 01.07.2009 ничтожными и применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сумм уплаченных Банку комиссий исключает возможность признания недействительными данных платежей по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, и восстановления задолженности должника перед Банком в данной сумме в качестве последствия недействительности сделки.

Учитывая изложенное, требования конкурсного управляющего подлежат частичному удовлетворению, а определение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 подлежит отмене в части  в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 по делу № А28-9130/2010 отменить в части. Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Признать сделку по перечислению денежных средств в размере 16 412 руб. 59 коп. закрытым акционерным обществом «Красный инструментальщик»  акционерному коммерческому банку «Вятка-банк» (открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № 2005-7504 от 01.07.2009 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить задолженность закрытого акционерного общества «Красный инструментальщик» перед акционерным коммерческим банком «Вятка-банк» (открытое акционерное общество), возникшую из договора о предоставлении кредитной линии № 2005-7504 от 01.07.2009 в сумме 16 412 руб. 59 коп.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Вятка-банк» (открытое акционерное общество) в пользу закрытого акционерного общества «Красный инструментальщик» 16 412 руб. 59 коп.

В остальной части требований о признании недействительными сделок по погашению задолженности закрытого акционерного общества «Красный инструментальщик» по кредитным договорам № 2005-9535 от  28.04.2010  и  №  2005-7504  от 01.07.2009  и  применении  последствий недействительности сделок отказать.

Признать недействительными (ничтожными) пункт 1.2.2 кредитного договора № 2005-9535 от 28.04.2010, пункт 2.2.1 договора о предоставлении кредитной линии № 2005-7504 от 01.07.2009 и пункты 2 дополнительных соглашений №№ 2, 3 и 4 к договору о предоставлении кредитной линии № 2005-7504 от 01.07.2009. Применить последствия недействительности данных пунктов в виде взыскания с акционерного коммерческого банка «Вятка-банк» (открытое акционерное общество) в пользу закрытого акционерного общества «Красный инструментальщик» комиссии в размере 76 400 руб. по кредитному договору № 2005-9535 от 28.04.2010 и 64 450 руб. по договору о предоставлении кредитной линии № 2005-7504 от 01.07.2009.

В применении последствий недействительности ничтожной сделки по пункту 2.2.1 договора о предоставлении кредитной линии № 2005-7504 от 01.07.2009 в сумме 252 000 руб. отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Вятка-банк» (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по делу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красный инструментальщик» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по делу .»

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красный инструментальщик» в пользу акционерного коммерческого банка «Вятка-банк» (открытое акционерное общество) 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова