Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А28-9130/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 мая 2014 года

Дело № А28-9130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Банка Степанова С.В., действующего на основании доверенности от 27.05.2014,

представителя конкурсного управляющего Рыкова С.А., действующего на основании доверенности от 01.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Вятка-банк» (открытое акционерное общество)

на определение  Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013  по делу № А28-9130/2010, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кировский завод «Красный инструментальщик» (ИНН 4348000014, ОГРН 1024301317050) Таратуто Ивана Петровича

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Кировский завод «Красный инструментальщик» (далее – должник, ЗАО «КРИН») Таратуто Иван Петрович (далее – Таратуто И.П.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к акционерному коммерческому банку «Вятка-банк» (открытое акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о признании недействительными сделок должника по погашению задолженности Банку по кредитным договорам № 2005-9535 от  28.04.2010  и  №  2005-7504  от 01.07.2009  и  применении  последствий недействительности сделок, а также признании недействительными пункта 1.2.2 кредитного договора № 2005-9535 от 28.04.2010 и пункта 2.2.1 договора о предоставлении кредитной линии № 2005-7504 от 01.07.2009 и пунктов 2 дополнительных соглашений №№ 2, 3 и 4 к названному договору, предусматривающими уплату заемщиком комиссий и применении последствий ничтожности данных пунктов договоров в виде возврата ЗАО «КРИН» соответственно 76 400 руб., 252 000 руб. и 64 450 комиссий.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2012 заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о применении последствий недействительности сделки по списанию 252 000 руб. комиссии по платежным требованиям № 5852 и № 5853 от 05.08.2009 в связи с пропуском срока исковой давности.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения  от  29.10.2012  по  делу  №  А28-9130/2010 по  новым обстоятельствам  в  порядке  пункта  5  части  3  статьи  311  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от  18.11.2013  заявление  АКБ  «Вятка-банк»  удовлетворено, определение от 29.10.2012 по делу № А28-9130/2010-211/24-175 отменено.

При новом рассмотрении данного спора конкурсный управляющий настаивал на своих требованиях, просил  признать  недействительными  сделки  должника  по погашению задолженности перед Банком по кредитным договорам № 2005-9535 от  28.04.2010  и  №  2005-7504  от  01.07.2009  и списанию комиссий, просил  применить  последствия недействительности сделок в виде взыскания 10 623 039 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично.  Признаны недействительными сделки  по  погашению  обязательств должника перед Банком  по  кредитному  договору  №  2005-9535  от 28.04.2010 в сумме 1 121 027 руб. 39 коп. и по кредитному  договору  №  2005-7504 от 01.07.2009 в сумме 9 173 612 руб. 59 коп.  Применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность должника перед Банком, возникшая из кредитного договора № 2005-9535 от 28.04.2010 в сумме 1 121 027 руб. 39 коп. и из кредитного договора № 2005-7504 от 01.07.2009 в сумме 9 173 612 руб. 59 коп. С Банка в пользу должника взыскано 10 371 039 руб. 98 коп. В применении последствий недействительности ничтожной сделки по пункту 2.2.1  кредитного  договора  № 2005-7504 от 01.07.2009 в сумме 252 000 руб. отказано.

Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, практически ко всем сделкам, признанными недействительными (исключение - сделка, совершенная 18.02.2011), подлежит применению правило пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве о том, что они могут быть оспорены только в том случае, если кредитор знал о признаках неплатежеспособности должника на момент их совершения. Бремя доказывания осведомленности кредитора возложено на лицо, оспаривающее сделку. Банк считает, что конкурсный управляющий должен был по каждой из 16 сделок по погашению должником кредита доказать, что на дату совершения сделки Банк обладал информацией о признаках несостоятельности должника. Указывает, что в пункте 4 постановления № 59 даны детальные разъяснения о том, какие обстоятельства могут свидетельствовать о неплатежеспособности должника и примеры конкретных фактов, свидетельствующих о неплатежеспособности должника. В рассматриваемом деле подобные обстоятельства отсутствовали. Ответчик полагает, что спорные сделки по погашению кредита относятся к сделкам, совершенным  в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи  с чем не могут быть оспорены по статье 61.3 Закона о банкротстве. Также ссылается на тот факт, что ЗАО «КРИН» Банку не было представлено каких-либо сведений о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, в том числе и сведений о заключении 4 договоров поручительства на сумму около 200 000 000 руб. Заявитель указывает, что вывод суда о значительном превышении пассивов над активами является неверным. Кроме того, суд сам устанавливает положительную разницу между пассивами и активами должника, что свидетельствует о здоровом финансовом состоянии должника. По мнению Банка, судом не был установлен факт возможности предъявления регрессного требования к основным должникам, поручителем которых являлось ЗАО «КРИН», что повлекло неверную оценку финансового состояния должника. Поясняет, что Банк не является заинтересованным лицом, следовательно, бремя доказывания осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности должника лежит на конкурсном управляющем, который не доказал наличие такой осведомленности. Ответчиком также указано, что суд ошибочно отождествил неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору, не учел, что кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Ссылается на отсутствие кредиторов первой и второй очереди.  

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что жалоба не содержит аргументов незаконности принятого по делу судебного акта в части признания неправомерным взимания Банком с должника комиссий за открытие ссудного счета и комиссии за изменение условий кредитного договора, полагает, что в данной части судебный акт не оспаривается. Платежи от 29.11.2010, 24.12.2010, 08.02.2011 были произведены после принятия заявления о признании должника банкротом, таким образом, применительно к признанию недействительными указанных платежей не имеют правового значения иные обстоятельства, указанные в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Обращает внимание суда на то, что на момент совершения оспариваемых действий по погашению задолженности перед Банком у должника имелись денежные обязательства перед другими кредиторами одной очереди с Банком, срок исполнения которых уже наступил (ОАО Банк ВТБ, ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Сбербанк России», ООО «САЕ», ООО «Станкосервис»). Конкурсный управляющий также поясняет, что платежи должника по договору от 28.04.2010, произведенные 20.06.2010 и 16.07.2010 были совершены досрочно, что повлекло предпочтение перед другими кредиторами. Считает, что Банк должен был производить проверку и анализ финансового состояния должника. Содержание бухгалтерской отчетности должника свидетельствует о плохом финансовом положении и наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Конкурсный управляющий также ссылается на то, что Банк не мог не знать о неплатежеспособности должника, так как является профессиональным участником финансового рынка, обязан не менее чем раз в три месяца проводить мониторинг финансового состояния заемщика, используя все доступные источники информации в соответствии с Положением ЦБ РФ № 254-П, в том числе официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Полагает, что оспариваемые сделки не подпадают под признаки сделок, совершенных в процессе хозяйственной деятельности должника, так как сумма превышает 1 % от балансовой стоимости активов, платежи являются взаимосвязанными сделками. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Судебное заседание 03.04.2014 откладывалось на 21.05.2014.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда 20.05.2014 произведена замена судьи Гуреевой О.А. на судью Дьяконову Т.М. Рассмотрение дела начато вновь.

В судебном заседании 21.05.2014 объявлен перерыв до 28.05.2014.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009  ЗАО  «КРИН» (заемщик) и  Банк (кредитор) заключили договор о предоставлении кредитной линии №  2005-7504, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере  50 000 000 руб. под 21,45% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что заемщик обязуется не позднее дня выдачи кредита уплатить кредитору плату за открытие ссудного счета в размере 250 000 руб., а также дополнительную плату за открытие ссудного счета в связи с предоставлением кредита под залог недвижимого имущества – 2 000 руб.

  Приложением № 1 к договору стороны согласовали сроки возврата кредита.

  Дополнительными соглашениями № 2 от 26.05.2010, № 3 от 26.11.2010, № 4 от 06.12.2010  к договору  № 2005-7504 стороны согласовали изменение сроков возврата кредита. В пункте 2 соглашений установлена комиссия за изменение сроков возврата кредита в сумме 50 000 руб., 13 500 руб. и 950 руб. соответственно.

Во  исполнение  условий договора о предоставлении кредитной линии №  2005-7504  от  01.07.2009 должником было произведено погашение кредита и процентов по кредитному договору на общую сумму 9 109 162 руб. 59 коп., из них: по банковскому ордеру № 7230 от 22.03.2010 – 746 027 руб. 40 коп., по платежному поручению № 404 от 25.03.2010 – 500 000 руб., по банковскому ордеру № 23 от 22.04.2010 – 819 031 руб. 51 коп., по банковскому ордеру № 17415 от 26.04.2010 – 3 300 000 руб., по банковскому ордеру № 65 от 21.05.2010 – 749 118 руб. 08 коп., по платежному поручению № 718 от 26.05.2010 – 500 000 руб., по платежному поручению № 872 от 18.06.2010 – 500 000 руб., по банковскому ордеру № 284 от 22.06.2010 – 755 992 руб. 19 коп., по платежному поручению № 1027 от 21.07.2010 – 500 000 руб., по банковскому ордеру № 221 от 23.07.2010 – 722 580 руб. 82 коп., по банковскому ордеру № 1 от 08.02.2011 – 16 412 руб. 59 коп.  

Во исполнение пункта 1.2.2 договора по платежным требованиям от 05.08.2009 № 5852, № 5853 со счета заемщика списана комиссия в размере 252 000 руб.

Кроме того, за изменение условий кредитного договора № 2005-7504, согласно пунктам 2 дополнительных соглашений № 2, 3, 4 к договору, по платежному требованию № 1 от 04.06.2010 со счета должника была списана комиссия  в размере  50 000 руб., а 29.11.2010 платежным поручением № 516 и 24.12.2010 платежным поручением № 622 за должника Банку была перечислена комиссия в размере 13 500 руб. и 950 руб. соответственно.

 28.04.2010 между ЗАО «КРИН» (заемщик) и Банком (кредитор) заключен кредитный договор № 2005-9535, согласно  которому кредитор предоставил  заемщику  кредит  в  размере  3 000 000  руб.  под  19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 1.2.2 договора установлено, что заемщик обязуется не позднее дня выдачи кредита уплатить кредитору плату за открытие ссудного счета в размере 75 000 руб., а также дополнительную плату  за открытие ссудного счета в связи с предоставлением  кредита  под  залог  недвижимого  имущества  –  1 000  руб., транспортного средства – 400 руб.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали следующие сроки возврата кредита: 24.04.2010 – 500 000 руб., 23.07.2010 – 500 000 руб., 24.08.2010 – 1 000 000 руб., 24.09.2010 – 1 000 000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора № 2005-9535 от 28.04.2010  должником было  произведено  погашение  кредита  и  процентов  по  кредитному договору на общую сумму 1 121 027 руб. 39 коп., в том числе: по мемориальному ордеру № 213 от 20.05.2010 – 34 356 руб. 16 коп., по мемориальному ордеру № 12809 от 20.06.2010 – 48 410 руб. 96 коп., по платежному поручению № 876 от 20.06.2010 – 500 000 руб., по мемориальному ордеру № 339 от 20.07.2010 – 38 260 руб. 27 коп., по платежному поручению № 1030 от 16.07.2010 – 500 000 руб.

Кроме того, во исполнение пункта 1.2.2 договора согласно платежным требованиям от 28.04.2010 № 8317, № 7984, № 7985 со счета заемщика списано 76 400 руб. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2010  в отношении должника  введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.03.2011 Банк включен в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 41 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2011 ЗАО «КРИН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таратуто И.П.

Посчитав, что перечисленные во исполнение обязательств по кредитным договорам платежи, а также отдельные пункты спорных договоров являются недействительными, конкурсный управляющий