Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А82-4924/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания).

Согласно данной статье доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств законно, поскольку ходатайство не мотивировано, не указаны и не доказаны причины невозможности самостоятельного получения данных доказательств и вообще наличие попыток (запросов, отказов в предоставлении доказательства) истребовать необходимые документы.

По этим же причинам не подлежит удовлетворению ходатайство истца об истребовании доказательств апелляционным судом.

Довод о неправильном распределении бремени доказывания противоречит статьям 9, 41, 66, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не является стороной в судебном разбирательстве, а, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации прав участвующих в деле лиц. Обязанность доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования, лежит на данной стороне.

Довод заявителя о рассмотрении дела без извещения, отзыва и присутствия третьего лица - ООО «Фронда комфорт» - не влияет на правильность принятого решения и не является основанием для его отмены или изменения. Действительно, в исковом заявлении в качестве третьего лица указано ООО «Фронда комфорт», однако ни в определении о принятии искового заявления к производству, ни в последующих определениях суда первой инстанции это общество к участию в деле не привлекалось.

В то же время третье лицо может вступить в дело, если судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Истец не указал, каким образом решение по рассматриваемому спору между двумя сособственниками может повлиять на права ООО «Фронда комфорт». Для получения у ООО «Фронда комфорт» доказательств, необходимых истцу, необходимости в привлечении данного общества в качестве третьего лица не было, поскольку представление доказательств не обусловлено привлечением к участию в деле их владельцев в качестве третьих лиц.

Третье лицо выступает как самостоятельный субъект арбитражных процессуальных правоотношений. ООО «Фронда комфорт» является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. ООО «Фронда комфорт» решение арбитражного суда не обжаловало.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуальному предпринимателю Голышеву Дмитрию Александровичу отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2008 по делу №А82-4924/2008-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голышева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Л.В. Губина