Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А31-2967/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Закона о регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия возникает с момента государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Доказательства, подтверждающие, что спорные помещения, расположенные в подвале здания Дома быта по адресу: г. Кострома, пл. Октябрьская, д. 3, передавались в хозяйственное ведение заявителя до вступления в силу Закона о регистрации (31.01.1998 г.), не представлены.

Имеющиеся в деле документы указывают на то, что при создании 18.11.1992 г. МП «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципальное имущество было передано на баланс данного предприятия, а не закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (л. д. 18). При этом данные о том, что спорные объекты недвижимого имущества передавались на баланс МП «Спецавтохозяйство по уборке города», отсутствуют. Следует одновременно отметить, что передача имущества на баланс хозяйствующего субъекта не означает возникновение у последнего какого-либо вещного права, в том числе права хозяйственного ведения.

В договоре аренды от 28.05.2003 г. № 789 МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» названо не только арендодателм, но и балансодержателем (л. д. 38-39). Факт государственной регистрации названного договора аренды не свидетельствует о том, что Предприятие владеет на праве хозяйственного ведения переданным в аренду недвижимым имуществом, поскольку его право на это имущество в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП) не зарегистрировано (л. д. 46).

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  15.10.2008 г. по делу № А31-2967/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Спецавтохозяйство по уборке города» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                            Т.В. Лысова

                           Г.Г. Перминова