Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А28-11739/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

19 мая 2014 года                                  Дело №  А28-11739/2013

Резолютивная  часть  постановления  была  оглашена   13  мая  2014  года

Полный  текст  постановления  изготовлен  19  мая  2014  года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Щелокаевой  Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

при  участии в судебном заседании  представителей:

от  истца: Бубновой  О.Н., доверенность  от 31.12.2013,

от  ответчиков:  Лукьянов О.А., доверенность №  43  АА  0395922  от  11.01.2013,  Шатунов  О.М.,  доверенность №  2  от  09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области и  субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 по делу № А28-11739/2013, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Линия Авто-1" (ОГРН 1114329001038; ИНН 4329015390)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739035636; ИНН 7710168360), представитель Министерства финансов Российской Федерации в Кировской области - Управление Федерального казначейства по Кировской области (ОГРН 1024301337246; ИНН 4347015804), субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области (ОГРН 1034316505497; ИНН 4347015963) третьи лица: администрация города Кирова, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области, общество с ограниченной ответственностью "Электронный проездной" о взыскании,                                                                                 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линия Авто-1» (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик1, заявитель-1) и к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (далее - ответчик2, заявитель-2) о взыскании убытков  в размере  10 164 951 рубля 73 копеек,  в том числе за счет средств казны Российской Федерации - 2 208 827 рублей 72  копейки; за счет средств казны Кировской области - 7 956 124 рубля 01 копейка.

 К участию в деле привлечены  третьи лица  - администрация города Кирова, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области, общество с ограниченной ответственностью "Электронный проездной".

Решением Арбитражного суда  Кировской области от 24.12.2013 исковые   требования   были    удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель -1 Минфин РФ в лице УФК по Кировской области обратился   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к Минфину РФ отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Минфин РФ в лице УФК по Кировской области указал, что суд первой инстанции необоснованно принял представленный истцом расчет убытков, составленный исходя из того, что стоимость полного тарифа на проезд в городском автомобильном транспорте с 01.09.2012 составляет 15 рублей. В решении правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 31.07.2012 N 31/1 тариф в размере 15 рублей не определяется как полный тариф для проезда в автомобильном транспорте общего пользования. Напротив, базовыми тарифами являются при отсутствии автоматизированной системы учета и оплаты проезда 13 рублей, при ее наличии - 12 рублей. В приложении N 1 к постановлению Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 указано, что стоимость льготного проезда устанавливается в абсолютном выражении с округлением из расчета 70% от тарифа. Поскольку такая стоимость установлена в размере 8,50 рублей, полный тариф составляет 12 рублей. Ответчик указывает, что выпадающие доходы ООО  «Линия Авто-1»  в пересчете на названную действительную разницу в стоимости проезда и установленного тарифа полностью возмещены из бюджета Кировской области. Ответчик также оспаривает расчет убытков по транспортным картам серии 51 и 52.

Кроме того, ответчик считает, что бесплатный проезд инвалидов по зрению 1 группы субсидировался за счет прочих категорий граждан, осуществляющих проезд по установленным тарифам, а убытки транспортных организаций фактически компенсировались установлением более высокого тарифа.

По мнению Минфина РФ,  ни Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, ни другие нормативные акты федерального уровня не содержат норм, обязывающих Российскую Федерацию предоставить льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Напротив, право предоставления таких льгот отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать соответствующие законы субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов. Российская Федерация не принимала на себя расходные обязательства по установлению льгот по оплате проезда в общественном транспорте, а потому недополученные перевозчиками доходы по всем льготным билетам всех категорий граждан (вне зависимости от принадлежности к федеральному или региональному регистрам) должен возмещать субъект Российской Федерации Кировская область.

Департамент финансов в своей апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 в части взыскания убытков с субъекта Российской Федерации и принять новый судебный акт.

Заявитель2 жалобы указывает, что субсидия из областного бюджета на компенсацию расходов понесенных в связи предоставлением льгот отдельным категориям населения по проезду на городском пассажирском транспорте предоставляется только предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, непосредственно осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрофицированным транспортом городского и пригородного сообщения. Так  как компенсация выпадающих доходов не является суммой долга, а обозначена как субсидия на возмещение выпадающих доходов только непосредственному перевозчику, то уступка прав требования в данном случае не допустима. При этом, в нарушении статьи 388 ГК РФ уступка требования другому лицу не была согласована с главным распорядителем бюджетных средств - департаментом дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.  Данный договор был заключен еще до того момента, как образовалась какая-либо задолженность, т.е. переводить какие-либо обязанности по возмещению ИП Каргапольцев был не вправе и указанный договор является мнимым, а данная сделка является ничтожной со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. Право на осуществление перевозок по маршрутам городского пассажирского транспорта может осуществляться только перевозчиками, заключившими договор с администрацией города Кирова.  Истец был не вправе осуществлять перевозку пассажиров транспортом общего пользования   на   территории   города   Кирова,   его   действия   являются незаконными.  Истцом расчет суммы иска произведен без учета экономически обоснованного тарифа - 12 рублей, предусмотренного решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 31.07.2012 N 31/1.    Каких либо незаконных действий или бездействия государственные органы субъекта РФ - Кировская область не совершали и не бездействовали.   Отношения между органами государственной власти субъекта РФ и перевозчиками, урегулированные указанным решением, являются по своему содержанию административно-публичными.  Субъектом РФ «Кировская область» истцу возмещены все убытки от перевозки льготных категорий населения по областному регистру.  

Истец  в отзыве на апелляционные  жалобы  просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Региональная служба по тарифам Кировской области в отзыве на апелляционные  жалобы считает жалобы ответчиков подлежащими удовлетворению. 

Региональная служба по тарифам Кировской области  просит рассмотреть дело в  отсутствие  его представителя.

Остальные третьи лица   отзывы  на апелляционные жалобы не представили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении г. Кирова между индивидуальным предпринимателем Каргопольцевым Л.А. (исполнитель) и муниципальным образованием «Город Киров» (заказчик) был заключен договор от 07.12.2009 № 04-1238 на осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова (далее - договор от 07.12.2009 № 04-1238).

 Предметом данного договора являлась обязанность исполнителя осуществлять транспортное обслуживание пассажиров транспортом общего пользования по согласованным сторонами городским маршрутам № 44, 73, 87 с использованием утвержденного состава транспортных средств.

  Срок действия договора    сторонами  был  определён  с  1  января  по 31  декабря 2014  года  (пункт 4.2 договора от 07.12.2009 № 04-1238).

  Между ИП Каргапольцевым Л.А. (первоначальный должник), истцом (новый должник) и муниципальным образованием «Город Киров» (кредитор) 16.03.2012 подписан   договор № 01-254, в соответствии с которым первоначальный должник с согласия муниципального образования «Город Киров» (кредитор) переводит свои права и обязанности исполнителя по договору от 07.12.2009 № 04-1238 на нового должника (пункт 1.1 договор от 16.03.2012 № 01-254).

  Права и обязанности по договору от 07.12.2009 № 04-1238 передаются первоначальным должником новому должнику на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения договора от 16.03.2012 № 01-254 (пункт 1.2 договора от 16.03.2012 № 01-254).

  Новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства первоначального должника по договору от 07.12.2009 № 04-1238 (пункт 1.3 договора от 16.03.2012 № 01-254).

  За период с сентября 2012 года по июль 2013 года включительно  ИП Каргапольцев Л.А. на основании договора от 07.12.2009 № 04-1238 осуществлял пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по указанным маршрутам, в том числе перевозки пассажиров, имеющих право на льготы и на бесплатный проезд.

  Согласно расчёту истца общий размер расходов, понесённых истцом в период с  1  сентября 2012  года  по 31  июля  2013 года  в связи с льготным и бесплатным проездом установленных категорий граждан на городских и пригородных маршрутах, составил 19 601 034 рубля 33  копейки, в том числе по федеральным обязательствам - 2 208 827 рублей 12 копеек, по обязательствам субъекта федерации - 17 392 206 рублей 61 копейка.

  Расчёт убытков от перевозки граждан, имеющих право льготного проезда, за спорный период осуществлен истцом исходя из следующих данных: количества перевезённых льготных граждан, разницы между льготным и общим тарифом (15 рублей) на проезд в общественном транспорте, а также количества поездок, совершённых гражданами каждой категории на маршрутах.

  Расчёт убытков от перевозки граждан, имеющих право бесплатного проезда, за спорный период осуществлен истцом расчетным путем: списочное количество указанных категорий пассажиров в городе Кирове, сведения о среднероссийском количестве поездок пассажиров-льготников в месяц на каждом виде транспорта, удельном весе истца в общем объеме перевозок пассажиров в городе Кирове и цене разового билета для поездки в общественном транспорте.

  Финансирование выпадающих доходов из областного бюджета за спорный период составило 9 436 082 рубля 60 копеек.

  В связи, по мнению истца, с неисполнением обязанностей по финансированию в полном объёме Российской Федерацией и частично субъектом Российской Федерации «Кировская область» расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду, бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте истец понёс убытки,  в связи с чем обратился в суд  с иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

 В соответствии с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых