Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А29-9727/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно  содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Администрацию исполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права на своевременное рассмотрение обращения и на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд, установив, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, не рассмотрено в течение предусмотренного законом или нормативным правовым актом срока, должен признать бездействие этого органа незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

В данном случае, учитывая, что решение о предоставлении земельного участка в аренду или отказе в этой аренде фактически не было принято ответчиком, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым в порядке восстановления нарушенного права обязать Администрацию рассмотреть заявление Общества от 11.11.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 11:16:1703001:10, местоположение: Республика Коми, г.Воркута, ул.Чехова, 2 площадью 61 810 кв.м  в двухнедельный срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в данном случае договор аренды не относится к публичным и заключение его в судебном порядке согласно статьи  426 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, законодательно установленные полномочия на решение этого вопроса имеются у Администрации МО ГО «Воркута».

Ссылка заявителя жалобы на пункт 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Фз «О защите конкуренции» о праве заключения договора аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, без проведения торгов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Общество ранее арендовало земельный участок с кадастровым номером 11:16:1703001:10, в отношении которого подано заявление от 11.11.2013.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2014 по делу № А29-9727/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Все для женщин» - без удовлетворения.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе ООО «Все для женщин» при отказе в удовлетворении его требований относятся на Общество и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2014 по делу № А29-9727/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Все для женщин» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи               

П.И.Кононов

Г.Г. Ившина