Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А82-13487/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» разъяснено, что к договорам аренды нежилых помещений применяются правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент подписания спорного договора № 21-ОД действительная воля сторон была направлена на создание правовых последствий, соответствующих правоотношениям, вытекающим из заключенного договора аренды недвижимости и, учитывая, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, соответствующих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о несоответствии спорной сделки закону или иному правовому акту и нарушения совершенной сделкой законных прав и интересов лица, обращающегося с иском, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка тем обстоятельствам по делу, что на момент регистрации договора аренды, передаваемое в аренду помещение в пользовании у ООО «Сигма Трейд» с 01.01.2013 не находилось, что подтверждается актом осмотра помещения от 14.01.2013 (л.д. 75), поскольку составлен лишь представителями ООО «Сигма-Трейд» и истца, фотоматериал (л.д.76) не содержит никаких идентифицирующих признаков (дата, время, местонахождение помещения, изображенного на фото и т.п.).

Довод апелляционной жалобы о том, что факт государственной регистрации подписанного 14.10.2011 договора аренды повлек вступление его в силу, и, соответственно, возникновение прав и обязанностей у сторон договора, что нарушило права и охраняемые законом интересы истца, поскольку накладывает на него обязательства по уплате арендной платы, так же отклоняется, как несостоятельный в силу нижеследующего.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, подписывая договор аренды, арендатор не мог не знать о том, что с момента заключения данного договора у него, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, возникнет обязанность по уплате арендной платы. Поскольку данная обязанность закреплена в законодательном порядке, она не может нарушать права и законные интересы истца.

Довод заявителя о том, что при наличии между истцом и ответчиком двух договоров с различным сроком действия, с 01.08.2011 по 31.12.2012 сторонами исполнялся лишь краткосрочный договор, а подписанный основной договор аренды № 21-ОД от 14.10.2011 стороны не исполняли, опровергается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, свидетельствующими о внесении арендных платежей по договору № 21-ОД (л.д. 95, 96).

Позиция заявителя о том, что на момент регистрации договора 04.04.2013 Лазарев К.Д. не являлся генеральным директором ООО «Сигма Трейд», и не имел полномочий на совершение от имени юридического лица сделок, противоречит нормам действующего законодательства, а именно, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъясняет, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что на момент подписания договор № 21-ОД и акта приема-передачи от 14.10.2011 Лазарев К.Д. имел право совершения сделок от имени ЗАО «Сигма  Трейд», которое в дальнейшем было преобразовано в ООО «Сигма Трейд» с правопреемством прав и обязанностей в силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. К истцу возникшее из подписанного договора аренды обязательство перешло в соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что при обращении в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, в материалы дела представлена копия платежного поручения № 28787 от 09.10.2013, подлинник представлялся суду на обозрение, тем не менее, суд первой инстанции незаконно взыскал с него 4000 рублей государственной пошлины, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2014  по делу № А82-13487/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Евросеть – Ритейл»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина