Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А31-632/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 мая 2014 года

Дело № А31-632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2014 по делу № А31-632/2014 принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агат", Костромская область, г. Нея, (ИНН 4406004444, ОГРН: 1054451762463)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области, Костромская область, г. Мантурово (ИНН: 4404002610, ОГРН: 1044443162510)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее – заявитель, Общество, ООО "Агат") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган, налоговый орган) от 26.12.2013 № 42, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2014 заявленные требования ООО "Агат" удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы мотивированы надлежащим извещением ООО "Агат" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения административного дела. По мнению административного органа, в рассматриваемом случае получение извещения учредителем (единственным участником) Корольковым А.В. свидетельствует об исполнении обязанности по уведомлению Общества о составлении протокола об административном правонарушении.

ООО "Агат" в возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 64 от 16.12.2013 Инспекцией в отношении ООО "Агат" была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проведения проверки административным органом был составлен акт № 012-013 от 16.12.2013 (л.д.61-62), согласно которому ООО "Агат" в магазине "Золотой Рог", расположенном по адресу: Костромская обл., г. Нея, ул. Ленина, д. 149, осуществляет наличные денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой техники, а именно: покупателям в момент оплаты не выданы отпечатанные при помощи контрольно-кассовой техники кассовые чеки.

Усмотрев в действиях ООО "Агат" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, государственный налоговый инспектор составил в отношении Общества в присутствии его учредителя Королькова А.В. протокол об административном правонарушении от 19.12.2013 № 292 (л.д. 41-42).

Рассмотрев материалы административного дела, начальник Инспекции Копотинцева Т.А. вынесла постановление от 26.12.2013 № 42 (л.д.9-10) о признании  ООО "Агат" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая, что указанное постановление вынесено с нарушением закона, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление в отношении ООО "Агат" вынесены в отсутствие не извещенного надлежащим образом законного представителя Общества, что является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из части 1 статьи 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с частями 2-4 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ 4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законный представитель, извещается о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. При отсутствии у должностного лица сведений о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, такой протокол составлен быть не может.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что законным представителем ООО "Агат"  является Минакова Е.В. (л.д. 7, 50). Присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Корольков А.В. является учредителем Общества и не может быть признан его законным представителем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уведомлении законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрении административного дела.

Имеющиеся в деле уведомления о явке в Инспекцию не могут быть признаны надлежащим доказательством извещения юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрении административного дела, поскольку отсутствуют доказательства вручения их законному представителю, а так же доказательства вручения Обществу по месту нахождения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Агат" составлен должностным лицом Инспекции без участия законного представителя Общества и в отсутствие доказательств надлежащего уведомления его законного представителя о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 Кодекса.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что получение извещения учредителем (единственным участником) Корольковым А.В. свидетельствует об исполнении обязанности по уведомлению Общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Данный довод Инспекции отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом