Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А29-8592/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

услугу за расчетный период подлежит уменьшению, отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве. Фактически полученный объем энергии подлежит оплате в силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о поставке истцом в его адрес воды, не соответствующего требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальным образом не подтверждены (результаты исследований отобранных проб в материалах дела отсутствуют).

Согласно статье 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», вступившего в законную силу с 01.01.2013, в сфере холодного водоснабжения подлежат регулированию, в том числе, тарифы как на питьевую, так и на техническую воду.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцу установлен тариф только на питьевую воду (приказ Службы Республики Коми от 13.11.2012 № 89/16).

В рамках настоящего дела истцом заявлен тариф, возмещающий понесенные им расходы  на приготовление питьевой воды, которую он производит с помощью принадлежащего ему оборудования и передает по своим сетям ответчику. Доказательств обратного материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

 Ссылка заявителя на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24.11.2011 об удовлетворении исковых требований Печорского межрайонного прокурора к МУП «Горводоканал» и администрации  муниципального района «Печора» о возложении обязанности обеспечить подачу питьевой воды по системе водоснабжения на территории г.Печора, соответствующей гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 не принимается апелляционным судом, поскольку свидетельствует о нарушениях показателей и санитарно-гигиенических характеристик воды, имевших место в иной временной промежуток, чем спорный период.

 При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что часть задолженности за июнь 2013 года была погашена ответчиком; взыскание в рамках настоящего дела задолженности только за период с июня по сентябрь 2013 года свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности по водоснабжению за более ранние периоды (после вынесения указанного выше решения), расчеты по которым также должны осуществляться с учетом тарифа, установленного приказом Службы Республики Коми от 13.11.2012 № 89/16, который к тому же в установленном порядке ответчиком не оспорен (таких доказательств в материалах дела не имеется).

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печера» от иска в части взыскания 144 249 рублей 63 копеек.

Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2014  по делу № А29-8592/2013 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление №1» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печера» 716 263 рубля 35 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление №1» в доход федерального бюджета 17 325 рублей 27 копеек государственной пошлины по иску.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление №1» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина