Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А31-12440/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

2012 года в сумме 139 502 руб. 16 коп.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно положениям пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, в случае не перечисления денежных средств должником по платежному поручению № 354, обязательство ООО «Костромадорстрой» по договору денежного займа с процентами от 18.06.2012 № 03/01-3 в сумме 2 280 000 руб. подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требование общества могло быть удовлетворено в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.

При изложенных обстоятельствах ООО «Торгсбыт» получило предпочтительное удовлетворение во внеочередном порядке в полном объеме, что привело к оказанию ему большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.  

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс должника на 30.06.2012 (отчетная дата, предшествовавшая совершению сделки) (Т.2, л.д.-140, 141), из которого усматривается, что на дату совершения оспариваемой сделки активы ООО «Костромадорстрой» составляли 75 121 тыс.руб., а краткосрочные обязательства - 79 702 тыс.руб., что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «Костромадорстрой» на момент совершения оспариваемой сделки.

В деле о банкротстве заявлены для включения в реестр требования следующих кредиторов, обязательства перед которыми у должника имелись на момент совершения сделки:

- ООО «ТоргСнаб» на сумму 10 521 736 руб. 52 коп., вытекающих из неисполнения должником договоров займа от 28.06.2011, от 18.07.2011, от 02.08.2011, от 26.08.2011, от 04.10.2011, от 05.10.2011, от 03.02.2012, от 29.06.2012;

- ООО «Инвестстрой» на сумму 35 618 523 руб. 47 коп., вытекающих из неисполнения должником договора займа от 12.08.2008;

- ООО «Инвестстрой» на сумму 66 720 375 руб. 89 коп., вытекающих из неисполнения должником договоров аренды от 29.08.2008 (за период с 2008-2009 годы);

- ООО «ТрейдЭнерго» на сумму 15 351 437 руб. 25 коп., вытекающих из неисполнения должником договоров займа от 22.02.2012, от 03.04.2012, от 21.05.2012, от 28.06.2012, от 02.07.2012.

Как следует из материалов дела (выписок из ЕГРЮЛ и протоколов собраний участников ООО «Инвестстрой», ООО «ТрейдЭнерго»), единственным участником ООО «Торгсбыт» являлся Иванченко Олег Игоревич, который на момент совершения сделки одновременно был участником следующих юридических лиц: ООО «ТоргСнаб» (доля 100 %), ООО «Инвестстрой» (доля Иванченко Олега Игоревича - 40 %, доля Шмелькова Алексея Юрьевича - 50 %). В свою очередь директором указанных обществ, а также ООО «ТрейдЭнерго» являлся Шмельков Алексей Юрьевич (Т.3, л.д.-40-59).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

При таких обстоятельствах ООО «Торгсбыт» должно было знать о наличии задолженности перед иными кредиторами, возникшей в связи с длительным неисполнением ООО «Костромадорстрой» своих обязательств, а, следовательно, и о преимущественном удовлетворении его требований.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий документально подтвердил наличие условий, установленных статьей 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемую сделку недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт принят судом при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2014 по делу № А31-12440/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова