Постановление второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу n а28-128/2010 по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 коап рф за осуществление обществом, занимающим доминирующее положение на рынке предоставления населению услуг по установке приборов учета газа, монтажа счетчика газа по стоимости, превышающей сумму необходимых для предоставления данной услуги расходов.суд первой инстанции арбитражный суд кировской области

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2010 г. по делу N А28-128/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гизатулиным С.Р.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Кочуровой Ю.Л., действующей на основании доверенности от 31.12.2009,
представителя ответчика Головиной Г.Ш., действующей на основании доверенности от 12.01.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2010 по делу N А28-128/2010, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по заявлению открытого акционерного общества "Кировоблгаз"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
открытое акционерное общество "Кировоблгаз" (далее - ОАО "Кировоблгаз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган, ответчик) от 17.12.2009 N 14/02 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2010 требования ОАО "Кировоблгаз" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью в связи с неправильным применением судом норм материального права (статьи 6, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ненадлежащей оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции фактически рассмотрел другой состав правонарушения, который не являлся предметом рассмотрения антимонопольного органа.
Нарушением требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Управление признало установление и применение в расчетах с населением стоимости монтажа счетчика газа (без сварочных работ), превышающую сумму необходимых для оказания данной услуги расходов, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов других лиц, а не установление и поддержание монопольно высокой цены на услугу по установке приборов учета газа.
По мнению Управления, включение в цену на услугу по установке прибора учета газа без применения сварки расходов на заработную плату водителя со всеми начислениями в составе прямых и косвенных затрат привело к завышению цены на данную услугу на 456 руб., то есть, применяемая ОАО "Кировоблгаз" цена на данную услугу превышает сумму необходимых для ее оказания расходов, чем ущемляются интересы потребителей услуги.
Антимонопольный орган обращает внимание суда, что решение УФАС от 06.11.2009 по делу N 16/02-09, которым ОАО "Кировоблгаз" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, заявителем не оспорено, срок обжалования указанного ненормативного акта истек. Приказом Общества от 07.12.2009 N 324 ОАО "Кировоблгаз" установило цену на услугу по установке приборов учета газа в размере 1757 руб.
ОАО "Кировоблгаз" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали занятые по делу позиции.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по заявлению Шабурова М.В. от 13.04.2009 о завышении ОАО "Кировоблгаз" цены на установку приборов учета газа Управлением возбуждено дело N 16/02-09 по признакам нарушения ОАО "Кировоблгаз" требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Решением УФАС от 06.11.2009 по делу N 16/02-09 (т. 1 л.д. 18) действия ОАО "Кировоблгаз", занимающего доминирующее положение на рынке предоставления услуг населению по установке приборов учета газа в географических границах г. Кирово-Чепецка, выразившиеся в установлении стоимости монтажа счетчика газа (без сварочных работ), превышающей сумму необходимых для предоставления данной услуги расходов, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов других лиц, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Заявителю выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Материалы переданы для возбуждения в отношении ОАО "Кировоблгаз" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.
Усмотрев в действиях ОАО "Кировоблгаз" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, антимонопольный орган 04.12.2009 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 14.
Постановлением от 17.12.2009 ОАО "Кировоблгаз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Кировоблгаз" оспорило его в Арбитражный суд Кировской области.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком наличия критериев монопольно высокой цены, предусмотренных статьей 6 Закона о защите конкуренции. Суд указал, что только факт несоответствия цены на услугу расходам, необходимым на ее производство, установленный на основании письменных документов и расчетов, представленных Обществом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, не является достаточным для признания ОАО "Кировоблгаз" виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Для выявления в действиях Общества состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке оно занимало доминирующее положение и совершило действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Статьей 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим, в частности, признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов.
Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30) установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов. Если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.
В материалы дела представлен аналитический отчет от 06.11.2009 по результатам анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке установки приборов учета газа населению, выполненный в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.04.2006 N 108. В аналитическом отчете определен временной интервал исследования товарного рынка, продуктовые и географические границы товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, приведены объемы товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов на рынке (т. 1 л.д. 62)
Антимонопольным органом установлено, что ОАО "Кировоблгаз" на рынке предоставления услуг населению по установке приборов учета газа в географических границах г. Кирово-Чепецка занимает доминирующее положение с долей более 50 %.
Доказательств иного Обществом не представлено.
Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением установлен статьей 10 Закона о защите конкуренции.
В силу статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных выше последствий. Приведенный в настоящей статье перечень не является исчерпывающим. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказательства антимонопольным органом (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30).
При таких условиях если действия Общества, по мнению антимонопольного органа, не могут быть квалифицированы по конкретному пункту части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать иное злоупотребление доминирующим положением, а также наличие (или угрозу наступления) любого из перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствий.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом в протоколе от 04.12.2009 квалифицированы действия Общества, занимающего доминирующее положение на определенном товарном рынке, по установлению и применению в расчетах с населением стоимости монтажа счетчика газа (без сварочных работ), превышающей сумму необходимых для предоставления данной услуги расходов, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов других лиц.
В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт установления стоимости услуги, превышающей сумму необходимых для ее предоставления расходов, не свидетельствует о злоупотреблении лицом доминирующим положением на определенном товарном рынке, поскольку стоимость товара (услуги) помимо расходов (затрат) на его производство (оказание) может включать в том числе и прибыль.
Указанное обстоятельство ответчиком не оценено и не нашло отражения в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Ответчик не указал, по каким основаниям он пришел к выводу о том, что Общество обязано установить стоимость услуги в размере, не превышающем необходимых для ее предоставления расходов.
Иного описания события административного правонарушения протокол от 04.12.2009 не содержит.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2009, по заявке гражданина Шабурова В.М. на установку газового счетчика по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. России, д. 27, кв. 45 сотрудниками Кирово-Чепецкого филиала ОАО "Кировоблгаз" 30.03.2009 выполнены заказанные работы. За выполненную работу Шабуров В.М. заплатил 2213 рублей.
Из текста постановления от 17.12.2009 следует: в соответствии с представленной Обществом "Калькуляцией на монтаж бытового газового счетчика без применения сварки (для населения)" введенной в действие с 01.06.2008 работа по установке газового счетчика состоит из двух этапов: разработка эскиза установки газового счетчика на существующем газопроводе - 796 руб. с НДС и монтаж бытового счетчика газа на существующем газопроводе с опрессовкой и пуском газа (без сварки применяется коэффициент 0,8) - 1417 руб. с НДС.
Указанная в Калькуляции стоимость каждого этапа услуги по установке приборов учета газа установлена "Прейскурантом на услуги ОАО "Кировоблгаз" по техническому обслуживанию