Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А31-12397/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в пределах предусмотренных настоящим Законом бюджетных ассигнований главных распорядителей средств областного бюджета, осуществляющих функции в соответствующей сфере деятельности, в порядке, утверждаемом администрацией Костромской области (подпункт 40 пункта 1 статьи 14 Закона). Законом в указанной редакции были предусмотрены бюджетные ассигнования по данной целевой статье расходов в размере 30 000 000 рублей.

Постановлением Администрации Костромской области от 30.05.2012 N 217-а "О предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат в связи с производством продукции организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции в Костромской области, в 2012 году" (далее – постановление от 30.05.2012 N 217-а) был утвержден Порядок предоставления указанных субсидий, который установил цели и условия предоставления субсидий за счет средств областного бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка, утвержденного постановлением от 30.05.2012 N217-а, субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели Законом Костромской области "Об областном бюджете на 2012 год".

Законом Костромской области от 05.12.2012 N 313-5-ЗКО были внесены изменения в Закон Костромской области от 28.12.2011 №168-5-ЗКО "Об областном бюджете на 2012 год", предусматривающие, кроме прочего увеличение бюджетных ассигнований на предоставление субсидий на возмещение части затрат в связи с производством продукции организациями, осуществляющими производство алкогольной продукции, до 71 000 000 рублей.

Постановлением администрации Костромской области от 21.12.2012 N 560-а были внесены изменения в постановление администрации Костромской области от 30.05.2012 N 217-а (действовавшего в редакции постановления администрации Костромской области от 15.11.2012 №468-а). Новая редакция Порядка предоставления указанных субсидий предусматривала право получателей субсидий обратиться за доначислением субсидий в размере, определяемом согласно расчету (приложение N 7) исходя из увеличенного объема средств областного бюджета за вычетом ранее начисленных в текущем году сумм субсидий.

Начисленная истцу согласно письму Департамента от 28.12.2012 субсидия в размере 40 576 475 рублей до 01.01.2013 полностью выплачена не была.

Как следует из статьи 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Расходными обязательствами признаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета. При этом расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, составляют бюджетные обязательства.

Под лимитом бюджетных обязательств понимается объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Как следует из статьи 219 БК РФ, исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

В силу пункта 1 статьи 5 БК РФ закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.

Таким образом, поскольку предусмотренные на выплату ОАО «Росспиртпром» субсидии бюджетные ассигнования не были исполнены до окончания 2012 года, они прекратили свое действие. Вместе с тем их прекращение в силу вышеуказанных положений БК РФ не является основанием для прекращения уже возникших спорных расходных обязательств, из чего прямо исходили органы власти Костромской области при принятии Закона Костромской области от 21.12.2012 N 318-5-ЗКО "Об областном бюджете на 2013 год", Постановления администрации Костромской области от 09.04.2013 N 143-а "О предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат в связи с производством продукции организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции в Костромской области, в 2013 году".

Однако заявитель апелляционной жалобы необоснованно полагает, что спорная сумма может быть взыскана с Департамента в принудительном порядке.

Постановлением администрации Костромской области от 09.04.2013 N 143-а "О предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат в связи с производством продукции организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции в Костромской области, в 2013 году" (далее – постановление от 09.04.2013 N 143-а) в число получателей указанной субсидии включены в том числе юридические лица, осуществляющие производство алкогольной продукции, в отношении которых Департаментом принято решение о предоставлении субсидии в соответствии с требованиями постановления администрации Костромской области от 30.05.2012 N 217-а, но фактически ее в 2012 году не получившие (подпункт 1 пункта 4 Порядка, утвержденного постановлением от 09.04.2013 N 143-а).

Выплата субсидий данной категории получателей в силу подпункта 1 пункта 7 Порядка, утвержденного постановлением от 09.04.2013 N 143-а, осуществляется в размере фактически не выплаченной в 2012 году субсидии.

Согласно пункту 8 Порядка субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели Законом Костромской области от 21 декабря 2012 года N 318-5-ЗКО "Об областном бюджете на 2013 год".

Закон Костромской области от 21.12.2012 N 318-5-ЗКО "Об областном бюджете на 2013 год" в первоначальной редакции предусматривал бюджетные ассигнования на предоставление субсидий производителям алкогольной продукции в размере 30 000 000 рублей.

Как следует из материалов дела, размер субсидии, утвержденной в отношении ОАО «Росспиртпром» Департаментом, но фактически не выплаченной в 2012 году, на момент принятия постановления от 09.04.2013 N 143-а составлял 40 576 475 рублей.

После принятия постановления от 09.04.2013 N 143-а Департамент выплатил Обществу субсидию, решение о предоставлении которой было принято в 2012 году, в части в сумме 6 000 000 рублей.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 181-ФЗ "О внесении изменений в статьи 78 и 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части предоставления грантов" из круга субъектов-получателей субсидий в порядке статьи 78 БК РФ исключены производители подакцизных товаров, к числу которых относится истец, производящий алкогольную продукцию.

Законом Костромской области от 30.09.2013 N 411-5-ЗКО, вступившим в силу со дня официального опубликования 04.10.2013, в Закон Костромской области о бюджете на 2013 год были внесены изменения, которые предусматривали сокращение бюджетных ассигнований на предоставление субсидий юридическим лицам – производителям алкогольной продукции до 6 000 000 рублей, то есть в размере уже исполненных перед истцом расходных обязательств.

Постановление администрации Костромской области от 09.04.2013 N 143-а ограничило размер субсидий производителям алкогольной продукции, не выплаченных в 2012 году, объемом бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Костромской области о бюджете на 2013 год по данной целевой статье расходов. Ссылки на иные источники исполнения бюджетных обязательств по выплате субсидий данной категории получателей постановление администрации Костромской области от 09.04.2013 N 143-а не содержит. Поэтому расходные обязательства по выплате субсидии, доначисленной истцу в 2012 году, могли быть исполнены в пределах предусмотренных Законом Костромской области бюджетных ассигнований.

Выплата Департаментом субсидии в соответствии с Порядком после внесения вышеуказанных изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и в Закон Костромской области о бюджете на 2013 год, а равно удовлетворение заявленных исковых требований повлекло бы прямое нарушение данных нормативно-правовых актов, по существу запретивших предоставление субсидий производителям подакцизных товаров.

Между тем, бюджетное законодательство Российской Федерации исходит из принципов адресности и целевого характера бюджетных средств (статьи 28 и 38 БК РФ), нарушение которых было бы неизбежным в случае удовлетворения требований ОАО «Росспиртпром».

Вопреки доводам заявителя жалобы и с учетом взаимосвязанных положений статей 28, 38, 219 Бюджетного кодекса, отсутствие обратной силы у Федерального закона от 02.07.2013 N 181-ФЗ "О внесении изменений в статьи 78 и 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части предоставления грантов" означает недопустимость произвольного возврата ранее выплаченных сумм субсидий по требованию органов государственной власти, однако не может послужить основанием для выплаты субсидий в нарушение прямо предусмотренного федеральным законом запрета.

Ссылка истца на наличие неисполненного ответчиком обязательства по выплате спорной субсидии не может быть принята во внимание, поскольку спорные отношения сторон возникли в сфере бюджетных отношений, а потому они не подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об обязательствах (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе соглашение от 19.05.2011 не содержит условий, которые могли бы служить основанием для возникновения на стороне ответчика спорных денежных обязательств в качестве обязательств гражданско-правового  характера.

Довод заявителя апелляционной жалобы о понесенных расходах, связанных с достижением показателей, необходимых для подтверждения права на субсидию в 2012 году, не может быть признан состоятельным, т.к. бюджетное законодательство в целом не содержит безусловной обязанности (в отсутствие законных оснований для возникновения расходных обязательств) органов государственной власти предоставлять субъектам предпринимательской деятельности бюджетные средства, в том числе в форме субсидии. Получение субсидии, представляющей по существу безвозмездную финансовую помощь государства, не может являться самостоятельной целью предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании субсидии у Арбитражного суда Костромской области отсутствовали.

Суд отклоняет ссылку истца на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без объявления состава суда и лица, которое ведет протокол судебного заседания, а также без разъяснения сторонам их процессуальных прав в части заявления отводов.

По смыслу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции лишь в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу пункта 1 статьи 65 того же Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы должен подтвердить, что указанное истцом нарушение процессуальных норм привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Между тем, ссылка истца на вышеуказанные нарушения не подтверждена доводами о том, что данные нарушения повлекли или могли повлечь принятие неправосудного решения. При этом данные нарушения не относятся к числу безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ. Таковые в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции не установлены.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2014 по делу № А31-12397/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росспиртпром» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак