Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А28-7696/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ выявление в ходе приемки таких недостатков результата работы, которые исключают использование его по назначению, является достаточным основанием для отказа от приемки таких работ и их оплаты.

Спорные работы имели своей целью устройство входной группы, обеспечивающей условия жизнедеятельности маломобильных групп населения (л.д.27 т.2).

Выявленные в досудебном порядке недостатки (акт от 26.12.2012, претензия от 06.05.2013, экспертное заключение от 13.06.2013 №ЭЗ-119/1106), а также недостатки, подтвержденные по итогам судебной экспертизы, свидетельствуют не только о выполнении работ в ненадлежащем объеме, но и о несоблюдении подрядчиком специальных требований, обусловленных указанной выше особенной целью выполнения работ.

Следовательно, в данном случае наличие оснований для отказа от приемки и оплаты работ по пункту 6 статьи 753 ГК РФ следует считать установленным.

Удовлетворение встречного иска о взыскании неустойки в размере 95 115 рублей 90 копеек за период с 21.11.2012 по 23.12.2012 соответствует положениям статей 309, 310, 329 и 330 ГК РФ и основано на верной оценке судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении истцом условий спорного государственного контракта о сроках выполнения работ. Расчет неустойки соответствует периоду просрочки, согласованной сторонами ставке пени, размеру неисполненного обязательства и мотивированно истцом не оспорен.

В апелляционной жалобе истец не приводит доводов в обоснование требования об отмене решения суда в части удовлетворения встречного иска.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2014 отсутствуют.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, верно определен судом исходя из требований и возражений сторон, а также подлежащих применению норм права. Обстоятельства дела установлены на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на верном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При приеме апелляционной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом второй инстанции. С учетом результатов рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2014 по делу № А28-7696/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Европейские Окна" (ИНН: 4345142116, ОГРН: 1064345108794) – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европейские Окна" (ИНН: 4345142116, ОГРН: 1064345108794) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак