Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А17-4927/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основания возникновения у истца обязанности по оплате услуг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении  требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 60.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.816руб.74коп

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта оказания ответчиком услуг по договору от 15.09.2011 в спорный период и возникновении у истца обязательств  по оплате их стоимости за спорный период.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не подтвердил оказание юридических услуг на спорную сумму, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный и не подтвержденный документально.

Ссылка истца на то, что документы, принятые судом в качестве доказательства оказания услуг ответчиком, датированы позднее даты окончания действия договора и из них не видно, являлся ли ответчик их исполнителем, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основана на предположениях.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2014 по делу № А17-4927/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «БОЛСТАР ГРУПП» (ИНН 3702018815, ОГРН 1033700080270) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А.Гуреева

В.Г.Сандалов