Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А28-15856/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

Однако в рассматриваемом случае Управлением Росреестра после возбуждения дела об административном правонарушении проводилось административное расследование, о чем Увашев С.Т. был уведомлен путем направления ему письмом от 19.11.2013 № 07-9166 копии соответствующего определения. В этой связи применению подлежит положение, изложенное в части 3 статьи 28.5 КоАП РФ, в соответствии с которым в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса.

В силу частей 5, 6 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования по общему правилу не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В данном случае определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом Управления Росреестра 18.11.2013, а протокол составлен 18.12.2013. Следовательно, положения части 3 статьи 28.5, части 5 статьи 28.7 КоАП РФ в части срока составления протокола об административном правонарушении также не нарушены.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Административное наказание назначено судом первой инстанции в минимальной размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Арбитражный управляющий полагает, что судом не мог быть принят во внимание в качестве отягчающего ответственность обстоятельства факт привлечения его к административной ответственности решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2012 по делу № А28-8904/2012, поскольку назначенный штраф уплачен Увашевым С.Т. 30.01.2013. Ответчик считает, что ввиду изложенного к дате судебного заседания он не мог считаться подвергнутым административному наказанию.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В рассматриваемом случае на дату судебного заседания суда первой инстанции предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок с момента уплаты ответчиком административного штрафа не истек, в деле не имеется доказательств, что ответчик уведомил суд первой инстанции об оплате штрафа. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание истечение данного срока на момент принятия судом первой инстанции решения по делу, вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на размер назначенного ответчику минимального наказания.

В рамках дела № А28-2071/2013 также рассматривался вопрос о привлечении Увашева С.Т. к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), каждое из которых образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В этой связи то обстоятельство, что рассматриваемые в рамках названного дела нарушения не являлись однородными с допущенными в настоящем случае, не свидетельствует о недопустимости учета данного факта привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

Судом первой инстанции полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2014 по делу № А28-15856/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2014 по делу №А28-15856/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Увашева Сергея Тулешевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева