Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А28-15856/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 апреля 2014 года

Дело № А28-15856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Катаева К.В., действующего на основании доверенности от 19.12.2013 № д-51,

ответчика - Увашева Сергея Тулешевича (по паспорту),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Увашева Сергея Тулешевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2014

по делу №А28-15856/2013, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453)

к арбитражному управляющему Увашеву Сергею Тулешевичу (ИНН: 434500928450, ОГРН: 304434503700321)

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Увашева Сергея Тулешевича (далее – ответчик, Увашев С.Т., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 31.01.2014 требования административного органа были удовлетворены, Увашев С.Т. привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2013 и протокол об административном правонарушении от 18.12.2013 были составлены неуполномоченным лицом; решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении было принято с нарушением предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ срока; протокол об административном правонарушении также составлен с нарушением регламентированного срока; ссылаясь на то, что вменяемое правонарушение было выявлено Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области 05.10.2012 при участии в проведении собрания кредиторов, Увашев С.Т. указывает на невозможность принятия решения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Арбитражный управляющий находит несостоятельными выводы касательно отсутствия копий реестров требований кредиторов, подлежащих представлению к текущим отчетам конкурсного управляющего. Ответчик считает не подлежащей применению к рассматриваемому спору ссылку суда на пункт 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), в связи с отсутствием у контролирующего органа претензий к полноте и достоверности сведений, содержащихся в текущих отчетах конкурсного управляющего. Увашев С.Т. обращает внимание на отсутствие доказательств неполучения заинтересованными лицами полной и объективной информации о процедуре конкурсного производства, а также нарушения прав и причинения убытков кредиторам должника; кроме того, указывает, что на дату проведения судебного заседания нарушения ответчиком устранены, копии реестров требований кредиторов прикладываются к ежемесячным отчетам в дополнение к имеющемуся реестру требований кредиторов в самом отчете.

В части обязанности арбитражного управляющего использовать расчетный счет должника в апелляционной жалобе также указано на отсутствие нарушения прав и законных интересов кредиторов. Также Увашев С.Т. полагает, что осуществление наличных расчетов через кассу предприятия не запрещено и даже не ограничено напрямую Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), проведение таких расчетов является правомерным, вследствие чего считает, что выводы суда о нарушении ответчиком требований законодательства и наличия объективной стороны вмененного правонарушения в части кассового обслуживания не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылаясь на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», Увашев С.Т. отмечает, что невыплата суммы вознаграждения арбитражному управляющему им самим в нарушение очередности не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. Также считает, что судом не мог быть принят во внимание в качестве отягчающего ответственность обстоятельства факт привлечения ответчика к административной ответственности решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2012 по делу № А28-8904/2012, поскольку назначенный штраф уплачен Увашевым С.Т. 30.01.2013, в связи с чем к дате судебного заседания арбитражный управляющий не может считаться подвергнутым административному наказанию. Ссылка суда на факт привлечения к ответственности решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2013 по делу № А28-2071/2013, по мнению ответчика, также несостоятельна, поскольку названным решением Увашев С.Т. был привлечен к ответственности за нарушения, не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемым в настоящем деле.

Управление Росреестра в письменном отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2012 по делу                  № А28-11280/2011 ООО «ВКХ Левинцы плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Увашев С.Т. (том 1 л.д. 17-19).

14.11.2013 в Управление Росреестра поступила информация Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области о нарушении арбитражным управляющим положений статьи 133 Закона о банкротстве в части приема денежных средств за коммунальные услуги от населения в кассу должника (том 1 л.д. 30).

Из письма административного органа от 19.11.2013 № 07-9166 следует, что определением от 18.11.2013 в отношении Увашева С.Т. возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования (том 2 л.д. 38).

Главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра при изучении поступившей информации и ознакомлении в рамках административного расследования с материалами арбитражного дела были обнаружены нарушения Увашевым С.Т. требований Закона о банкротстве.

18.12.2013 по факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (том 1 л.д. 13-16). В вину ответчику вменено нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 133, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил № 299, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Кировской области копий реестров требований кредиторов, актуальных на дату проведения собраний кредиторов (14.03.2013, 15.04.2013, 15.05.2013, 14.06.2013, 09.07.2013, 09.09.2013, 09.10.2013, 08.11.2013, 09.12.2013), непредставлении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства копий документов, подтверждающих указанные в них сведения о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, об использовании денежных средств; в использовании кассы при наличии действующего расчетного счета в ОАО КБ «Сбербанк» (№40702810427320006023); в нарушении очередности выплат по текущим платежам.

В соответствии со статьями 202 – 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции нашел обоснованными выводы административного органа о том, что арбитражным управляющим допущено несоблюдение приведенных положений Закона о банкротстве. В этой связи при наличии всех элементов состава вмененного административного правонарушения и отсутствии признаков малозначительности совершенного деяния и существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, при этом судом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства была принята во внимание повторность совершения однородного административного правонарушения, а в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – частичное признание вины ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в частности порядок действий при банкротстве ООО «ВКХ Левинцы плюс».

Увашев С.Т. является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку, как подтверждается материалами дела, применительно к периоду совершения вменяемого правонарушения исполнял полномочия конкурсного управляющего должника.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве закрепляет обязанность арбитражного управляющего направить в арбитражный суд один из двух экземпляров протокола состоявшегося собрания кредиторов в срок не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. При этом в данной норме также отмечено, что к протоколу собрания кредиторов помимо прочего должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Данная обязанность закреплена действующим законодательством за лицом, организовавшим проведение собрания кредиторов, в целях обеспечения прав участвующих в деле о банкротстве лиц на ознакомление с названными документами и при необходимости – оспаривание протокола при несогласии с изложенными в нем или приложенных к нему документах сведениями.

Обязанность по направлению протокола собрания кредиторов в арбитражный суд и приложению к нему необходимых документов является императивной и не зависит от того, кто являлся инициатором проведения собрания.

Подпунктом «г» пункта 7 Общих правил № 299 установлено, что к отчету временного управляющего прилагается копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета.

Пунктами 11, 13 названных Правил также предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В ходе административного расследования должностным лицом Управления Росреестра было установлено, что сопроводительными письмами от 18.03.2013, от 18.04.2013, от 20.05.2013, от 17.06.2013, от 10.07.2013, от 11.09.2013, от 14.10.2013, от 12.11.2013, от 13.12.2013 Увашев С.Т. представил в Арбитражный суд Кировской области материалы по состоявшимся собраниям кредиторов ООО «ВКХ Левинцы плюс», при этом копии реестров требований кредиторов на дату проведения данных собраний