Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А82-8109/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 апреля 2014 года

Дело № А82-8109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северавто»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2014 по делу № А82-8109/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северавто»

к Правительству Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области

третьи лица: Липкин Дмитрий Семенович, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля,

о признании незаконным решения и об обязании издать постановление,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северавто» (далее – заявитель, Общество, ООО «Северавто») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Правительству Ярославской области (далее – Правительство ЯО), Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – Департамент, ДИЗО ЯО) со следующим заявлением:

- о признании незаконным решения ДИЗО ЯО, изложенного в письме № 28-2086/2013 от 20.03.2013, об отказе отменить постановление Правительства ЯО № 227-п от 29.03.2012, принять решение о предварительном согласовании ООО «Северавто» места размещения объекта капитального строительства - здания гаража-стоянки и станции технического обслуживания грузовых автомобилей с инженерными коммуникациями, ориентировочной площадью 16000 кв.м., расположенном по адресу: Ярославская область, г.Ярославль,  Дзержинский район, Промышленное шоссе, в районе №14 по 1-му Промышленному проезду, участок № 15, и утвердить акт о выборе земельного участка для строительства здания гаража-стоянки и станции технического обслуживания грузовых автомобилей с инженерными коммуникациями, оформленный на основании постановления мэрии города Ярославля от 16.02.2012 № 347 «Об утверждении схемы расположения и оформления акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Промышленное шоссе, в районе №14 по 1-му Промышленному проезду, участок №15 в Дзержинском районе»;

- об обязании Правительства ЯО издать постановление о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - здания гаража-стоянки и станции технического обслуживания грузовых автомобилей с инженерными коммуникациями, ориентировочной площадью 16000 кв.м, расположенном по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, Промышленное шоссе, в районе №14 по 1-му Промышленному проезду, участок № 15, утвержденного постановлением мэрии города Ярославля от 16.02.2012 № 347 «Об утверждении схемы расположения и оформления акта о выборе земельного для строительства по адресу: Промышленное шоссе, в районе №14 по 1-му Промышленному проезду, участок №15 в Дзержинском районе».

Определением суда первой инстанции от 29.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Липкин Дмитрий Семенович (далее – Липкин Д.С.), Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – УЗР мэрии г.Ярославля).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Северавто» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2014 по делу № А82-8109/2013 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что оно направило заявление об отмене постановления Правительства ЯО от 29.03.2012 № 227-п в уполномоченный на принятие соответствующего решения орган – Правительству ЯО и Губернатору ЯО. Указание арбитражного суда на то, что названное заявление было направлено ДИЗО ЯО, не соответствует действительности. Более того, как утверждает Общество, из текста ответа на заявление следует, что ответ исходит от уполномоченного органа. При этом Общество отмечает, что у него отсутствуют сведения, по каким причинам ответ на направленное им Правительству ЯО и Губернатору ЯО был дан ДИЗО ЯО.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, в частности положения статей 22, 27, 29 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В указанных нормах, как отмечает Общество, речь идет о нормативных-правовых актах органов исполнительной власти, в то время как постановление Правительства ЯО от 29.03.2013 № 227-п является актом ненормативного характера.

Также ООО «Северавто» находит неправомерной ссылку суда первой инстанции в подтверждение выводов о законности постановления Правительства ЯО от 29.03.2013 № 227-п на решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-10215/2012, поскольку по настоящему делу заявление подано по иным основаниям, нежели по делу № А82-10215/2012. При этом Общество отмечает, что рассматриваемое требование об отмене постановления Правительства ЯО от 29.03.2013 № 227-п основано на иных обстоятельствах.

Кроме того, Общество полагает, что заявка ООО «Спецтранс» не является конкурирующей заявкой с  заявкой ООО «Северавто», поскольку она подана не в рамках процедуры информирования, предусмотрено пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Более того, как утверждает заявитель, площадь и местонахождение границ земельных участков, на которые претендуют указанные организации, не совпадают.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

ДИЗО ЯО и Правительство ЯО в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 ООО «Северавто» обратилось с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - здания автогаража  и станции технического обслуживания грузовых автомобилей с инженерными коммуникациями по адресу: г.Ярославль, Дзержинский район, Промышленное шоссе в районе новой дороги на новый мост через р.Волгу, примерный размер земельного участка - 16000 кв.м, испрашиваемое право – аренда

10.08.2011 ДИЗО ЯО сообщил заявителю о принятом на заседании комиссии Правительства ЯО по рассмотрению заявлений и согласованию предоставления земельных участков в г.Ярославле (протокол №91 от 26.07.2011) решении о направлении обращения в органы местного самоуправления г.Ярославля о проведении мероприятий по предварительному согласованию места выбора земельного участка и размещению испрашиваемого объекта по указанному адресу.

11.02.2012 УЗР мэрии г.Ярославля опубликовано в газете «Городские новости» №10 информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка по адресу: г.Ярославль, Промышленное шоссе (в районе №14 по 1-му Промышленному проезду) участок №15, ориентировочной площадью 16000 кв.м. по заявлению ООО «Северавто» для строительства здания гаража-стоянки и станции технического обслуживания грузовых автомобилей с инженерными коммуникациями.

Постановлением мэрии города Ярославля от 16.02.2012 № 347 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, оформлен Акт выбора земельного участка по заявлению ООО «Северавто».

21.02.2012 в Правительство ЯО поступило заявление Липкина Д.С. о предоставлении спорного земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта той же площади, того же назначения, по тому же адресу, на том же праве.

Постановлением от 29.03.2012 № 227-п в связи с обращением нескольких заинтересованных лиц о предоставлении одного и того же земельного участка Правительством ЯО отказано ООО «Северавто» в размещении объекта.

30.03.2012 Липкин Д.С. обратился в ДИЗО ЯО с заявлением об отказе от участия в мероприятиях по предоставлению спорного земельного участка.

12.04.2012 ДИЗО ЯО издан приказ № 224 о проведении работ по формированию земельного участка ориентировочной площадью 16000 кв.м. по Промышленному шоссе, в районе № 14 по 1-му Промышленному проезду, участок №15, в Дзержинском районе г.Ярославля, с целью его дальнейшего предоставления по процедуре без предварительного согласования места размещения объекта для строительства здания гаража-стоянки и станции технического обслуживания грузовых автомобилей с инженерными коммуникациями.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2013 по делу № А82-10215/2012 по заявлению ООО «Северавто» к Правительству ЯО и ДИЗО ЯО о признании незаконным постановления Правительства ЯО от 29.03.2012 № 227-П «Об отказе ООО «Северавто» в размещении объекта» и обязании Правительства ЯО издать постановление о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - здания гаража-стоянки и станции технического обслуживания грузовых автомобилей с инженерными коммуникациями, ориентировочной площадью 16000 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, Промышленное шоссе (в районе № 14 по 1-му Промышленному проезду) участок № 15, схема расположения которого утверждена постановлением мэрии города Ярославля от 16.02.2012 № 347 «Об утверждении схемы расположения и оформления Акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Промышленное шоссе (в районе № 14 по 1-му Промышленному проезду) участок № 15 в Дзержинском районе»

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2013 по делу А82-10215/2012 (оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013) ООО «Северавто» было отказано в удовлетворении заявленных требований.

04.12.2012  ООО «Северавто» обратилось к Губернатору Ярославской области и Правительству ЯО с заявлением об отмене постановления Правительства ЯО от 29.03.2012 № 227-П «Об отказе ООО «Северавто» в размещении объекта» в связи с отзывом Липкиным Д.С. своей заявки.

Письмом № 28-2086/2013 от 20.03.2013 ДИЗО ЯО сообщило Обществу о том, что постановление Правительства ЯО от 29.03.2012 № 227-П принято в соответствии с действующим законодательством.

Полагая, что решение ДИЗО ЯО, изложенное в письме № 28-2086/2013 от 20.03.2013, об отказе отменить постановление Правительства ЯО № 227-п от 29.03.2012, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Северавто» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу об обратном, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов