Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А28-6454/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Разделом 2 Руководства установлена дорожная квалификация зимней скользкости, согласно которой видами зимней скользкости являются: рыхлый снег (откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя), снежный накат (представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта), стекловидный лед (появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки).

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик определяются п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 и составляют от 4 до 6 часов

Согласно Примечанию к п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что информацию о недостатках на участке с 311 по 336 км федеральной автодороги «Вятка» представителю Общества (звонок принял Шипицын А.Н.) сообщили в 00 час. 10 мин. 20.03.2013. Однако, на момент составления акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения 20.03.2013 в 05 час. 15 мин. никаких действий по устранению зимней скользкости на автодороге «Вятка» Обществом предпринято не было.

Из системного толкования приведенных норм следует, что состояние дорог, улиц, тротуаров при наличии на них снега и (или) зимней скользкости не отвечает требованиям обеспечения безопасности движения.

Наличие на проезжей части дороги и улицы, снега и (или) зимней скользкости свыше установленных законодателем предельно допустимых сроков образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.03.2013, протоколом об административном правонарушении 43 АА 130520 от 10.04.2013 установлено, что на покрытии проезжей части имелась зимняя скользкость в виде снежного наката и рыхлого снега. По всей ширине проезжей части имелись снежные переметы до середины проезжей части дороги с обеих сторон. Проезжая часть не обработана противогололедными материалами, патрульная очистка проезжей части от снега не производилась.

Согласно пункту 3.2.10 Руководства борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления.

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1 Руководства).

Профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, а также при ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката (пункт 4.4.2 Руководства).

Согласно пункту 4.4.2.4 Руководства, для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом резком понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращают до полной уборки снега.

Пунктом 4.4.2.5 Руководства установлено, что технология работ по предотвращению образования снежного наката во время снегопадов предусматривает следующие этапы: выдержку, обработку свежевыпавшего снега ПГМ, интервал, очистку покрытия от снега.

В случае образования снежного наката его ликвидируют следующим образом. Сначала распределяют химические противогололедные материалы по поверхности вновь образовавшегося наката согласно установленным нормам для данного вида скользкости. После распределения ПГМ необходимо сделать выдержку до тех пор, пока отложения, вследствие частичного их плавления химическими ПГМ, не разрыхлятся в результате воздействия колес автомобилей. Образовавшаяся разрыхленная масса должна быть незамедлительно убрана с проезжей части дороги (пункт 4.4.3 Руководства).

Согласно пункту 6.1.1 договора субподряда заявитель принял на себя обязательство обеспечить заданный контрактом уровень содержания автомобильной дороги для обеспечения круглогодичного ежедневного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения на участке автомобильной дороги, а также сохранность всего имущества, входящего в состав участка автомобильной дороги (за исключением элементов дороги, содержание которых осуществляется по отдельным договорам с генподрядчиком). Кроме того, Общество приняло обязательства организовать круглосуточное дежурство диспетчерской службы и необходимой техники для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий внештатных ситуаций (обильные снегопады, резкие переходы температуры воздуха через нулевую отметку, паводковые воды и т.п.), а также ДТП с тяжкими последствиями, съездами и опрокидываниями автотранспортных средств с автомобильной дороги ( пункт 6.1.13 договора субподряда).

Исходя из вышеприведенных положений Руководства в сочетании с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, а также из договора субподряда, Общество было обязано осуществить профилактическую обработку покрытий соответствующими противогололедными материалами, чтобы предотвратить образование снежного наката; осуществить ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов, а также незамедлительно полностью убрать с проезжей части разрыхленный снег.

Факт обнаружения административным органом на проезжей части федеральной автодороги «Вятка» 20.03.2013 в 05 час. 15 мин. рыхлого снега и снежного наката свидетельствует о неисполнении Обществом вышеперечисленных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что во время осмотра 321 км федеральной автодороги «Вятка» должностное лицо не использовало специальных измерительных приборов, позволяющих достоверно определить уменьшение сцепных качеств дорожного покрытия судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 6.1.5 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие Письмом Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис (далее – Рекомендации) уровень зимнего содержания принимаются соответственно требованиям табл. 6.1, согласованной с ГОСТ Р 50597-93. В данной таблице указано, что уровень зимнего содержания для дорог, относящихся к данной группе, к которой относится автомобильная дорога общего пользования федерального значения «Вятка» не допускает наличие на проезжей части снежного наката. Таким образом, необходимость в определении линейных параметров толщины снежного наката с применением средств измерения отсутствует.

Наличие снежного наката на проезжей части дороги, а также наличие (отсутствие) обработки проезжей части дороги противогололедными материалами не имеет количественной оценки, так как данные условия либо имеются, либо отсутствуют. Таким образом, необходимость в применении мерного инструмента для определения недостатков в содержании автодороги в зимний период отсутствует. Данные недостатки определяются визуально, без использования мерного инструмента, даже лицами, не обладающими специальными техническими познаниями.

Доказательствам, подтверждающим принятие Обществом своевременных профилактических мер, которые были представлены в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2013 по делу № А28-6454/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орлов ДорТранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева