Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А28-15328/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 апреля 2014 года

Дело № А28-15328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Чешуиной Н.М., действующей на основании доверенности от 01.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Метелева Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2014 по делу № А28-15328/2013, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

к индивидуальному предпринимателю Метелеву Сергею Викторовичу (ИНН 434559656133)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее - ОАО «ККС», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к  индивидуальному предпринимателю Метелеву Сергею Викторовичу (далее - ИП Метелев С.В., ответчик, Предприниматель) о взыскании 226 356 рублей 97 копеек задолженности, составляющей стоимость безучетного потребления воды и стоков за период с 08.08.2011 по 02.11.2012 (далее - спорный период).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 57, 77 действовавших в спорный период Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2014 иск в заявленном размере задолженности удовлетворен.

ИП Метелев С.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению ответчика, производить расчет количества израсходованной абонентом воды с учетом пункта 57 Правил № 167 возможно только с момента обнаружения нарушения. Предприниматель указывает, что взыскивается задолженность за период с 02.04.2011 по 09.09.2011, но в этот период межповерочный срок на счетчик горячей воды СГВ-15 № 5635311 не наступил, и начисление производилось по показаниям счетчика. Истец предъявлял ответчику счета-фактуры по показаниям прибора учета, которые Предпринимателем оплачивались, следовательно, в 2012 году у ОАО «ККС» не возникало необходимости начислять за потребленные услуги в другом порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг изложенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержала правовую позицию по делу, уточнила фактические обстоятельства, огласила отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.04.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.04.2014.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 15.04.2014 и 22.04.2014 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 15 786 рублей 49 копеек, а именно: стоимость количества воды и стоков за период с 08.08.2011 по 08.09.2011, определенная в соответствии с пунктом 57 Правил № 167.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 13.12.2005 между ОАО «ККС» (предприятие) и ИП Метелевым С.В. (абонент) подписан договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-3944, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого предприятие обязуется обеспечивать питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия и принять сточные воды в систему канализации, а абонент обязуется оплатить указанные услуги (л.д. 11-17).

В силу пункта 2.2.2 Договора абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего устанавливать водосчетчик на своем вводе (выпуске) по согласованию с предприятием. Водосчетчики находятся на обслуживании абонента.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Договора абонент обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ работников предприятия к узлу учета абонента для осуществления контрольных функций и предъявлять по его требованию документацию для проверки правильности расчета полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод).

Учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании (пункт 3.4 Договора).

При невыполнении обязательств, установленных пунктом 3.4 договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, количество израсходованной воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/сек с полным сечением круглосуточно. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления (пункт 3.6 Договора).

Эксплуатация приборов учета воды производится в соответствии с требованиями нормативных документов (пункт 3.7 Договора). В пункте 9 указано, что договор вступает в силу с 01.12.2005 и действует до 30.11.2006, содержит условие о пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 7.4 договора).

23.11.2004 в помещении магазина по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 15 установлен прибор учета горячей воды, заводской номер 5635311 (абонент - Метелев С.В.). В акте указана дата поверки счетчика - второй квартал 2007 года.

Согласно паспорту работа счетчика горячей воды составляет 4 года.

08.08.2011 ответчику вручено уведомление ОАО «ККС» о необходимости до 22.08.2011 заменить прибор учета горячей воды СГВ-15 или произвести поверку водосчетчика в связи с истечением межповерочного срока (02.04.2011).

09.09.2011 ответчику выдан акт-предписание о необходимости в срок до 16.09.2011 произвести поверку прибора учета СГВ-15 № 5635311 на горячую воду.

21.09.2011 письмом исх.№ 12-2112/1 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности в сумме 78 797 рублей 75 копеек, образовавшейся в период с 02.04.2011 по 09.09.2011 (л.д. 34). Претензия вручена ответчику 26.09.2011 (согласно почтовому уведомлению).

24.10.2012 ИП Метелев С.В. обратился в ОАО «ККС» с заявлением о приемке в эксплуатацию приборов учета.

02.11.2012 прибор учета принят в эксплуатацию согласно акту № 14.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 Правил №167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В силу пунктов 33 и 34 Правил №167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 57 Правил №167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с пунктом 77 Правил №167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик заключил в 2005 году с истцом договор на отпуск воды и прием сточных вод №41-3944. 08.08.2011 ответчику вручено уведомление ОАО «ККС» о необходимости до 22.08.2011 заменить прибор учета горячей воды СГВ-15 или произвести поверку водосчетчика в связи с истечением межповерочного срока (02.04.2011). 09.09.2011 ответчику выдан акт-предписание о необходимости в срок до 16.09.2011 произвести поверку прибора учета СГВ -15 № 5635311 на горячую воду. Однако ИП Метелев С.В. обратился в ОАО «ККС» с заявлением о приемке в эксплуатацию приборов учета только 24.10.2012, а прибор учета согласно акту № 14 принят в эксплуатацию 02.11.2012.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая затруднительность выяснения момента начала нарушения, законодатель при урегулировании аналогичных правоотношений в области электроэнергетики установил, что в случае обнаружения неисправности прибора (или иных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности его показаний) определение объема потребления расчетным способом производится со дня предыдущей проверки либо с даты, не позднее которой она должна была быть проведена (пункт 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442). Поэтому при рассмотрении схожих споров в области электроснабжения энергоснабжающая (либо сетевая) организация при расчете безучетного потребления не обязана доказывать момент начала нарушения, а вправе исходить из названной даты.

В отличие от урегулирования правоотношений в области электроэнергетики, законодатель в сфере водоснабжения в случае обнаружения безучетного потребления в спорный период установил иные правила определения его объема расчетным путем: только с момента обнаружения.

Согласно позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2003 № ГКПИ 03-677, стоимость воды, потребленной до момента обнаружения соответствующего нарушения, представляет собой убытки, каждый элемент которых подлежит доказыванию организацией ВКХ. В том числе доказыванию подлежит момент начала водопользования с нарушением. Таким образом, водоснабжающая организация вправе взыскивать стоимость переданной воды в качестве неучтенной и до момента обнаружения, но на ней лежит бремя доказывания соответствующих требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе момента начала неучтенного потребления.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции необоснованно счел моментом начала безучетного потребления уведомление от 08.08.2011, поскольку оно не отвечает требованиям к доказательствам, предъявляемым статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что от истца поступил частичный отказ от исковых требований, а именно: стоимость количества воды и стоков за период с 08.08.2011 по 08.09.2011, определенная в соответствии с пунктом 57 Правил № 167 и