Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А29-6828/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

Пунктами 1, 6, 11 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления в области использования дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе отнесены: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

 Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 2 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу частей 1, 8 статьи 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Как следует из Устава города Ухты, принятого Советом Муниципального образования «Город Ухта» 27 декабря 2005 года (далее - Устав) в структуру администрации муниципального образования «Город Ухта» входят: руководитель администрации городского округа, первый заместитель, заместители, а также отраслевые (функциональные) органы администрации городского округа - комитеты, управления, отделы, службы и органы по работе с территориями, утверждаемые Советом городского округа  (статья 37 Устава МОГО «Ухта»).

 Согласно статье 36 Устава Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральным законодательством и законами Республики Коми.

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Ухта» действует на основании Постановления Главы муниципального образования города Ухта от 06 марта 2007 года № 597.

Согласно пункту 2 Положения о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации МОГО «Ухта» (далее - Положение), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа  «Ухта» от 28 августа 2009 года № 350, МУ «УЖКХ» является отраслевым органом Администрации. Подпунктом 4 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 второго параграфа Положения на МУ «УЖКХ» возложены обязанности по организации содержания и ремонта объектов внешнего благоустройства, расположенных в границах МОГО «Ухта», в том числе автомобильных дорог местного значения в границах МОГО «Ухта».

В то же время пунктом 5 статьи 10 Устава МОГО «Ухта» определено, что одним из вопросов местного значения городского округа является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании анализа положений Устава и Положения суд первой инстанции пришел к правильному  к выводу, что МУ «УЖКХ» не является органом местного самоуправления, поскольку не предусмотрено в качестве такового Уставом и не наделено собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, отличными от полномочий Администрации.

     Согласно пункту 5 раздела 1 Положения МУ «УЖКХ» обладает правами юридического лица, является муниципальным учреждением, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета и прочее.

Вместе с тем, регистрация МУ «УЖКХ» в качестве юридического лица не наделяет его статусом органа местного самоуправления.

Закон об общих принципах организации местного самоуправления допускает регистрацию в качестве юридического лица как органов местного самоуправления, так и структурных органов местной администрации. Согласно пунктам 2, 3 статьи 41 Закона об общих принципах организации местного самоуправления основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц являются устав муниципального образования и решение о создании соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица. Основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования.

Регистрация в качестве юридического лица определяет лишь гражданско-правовой статус МУ «УЖКХ» как муниципального учреждения, но не устанавливает его публично-правовой статус как органа местного самоуправления.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного подразделения с правами юридического лица не наделяет это подразделение статусом органа местного самоуправления.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3369/13.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № 3 по ул.30 лет Октября, не поставлен на кадастровый учет (письмо Администрации от 16.06.2013 № 01-44-3426, письмо МУ «УЖКХ» от 24.09.2013 № 09-6004), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие дворовой территории в Реестре муниципальной собственности (письма комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 28.08.2013 № 01-44-5147, 20.09.2013 № 02-6347) не имеет в данном случае правового значения, поскольку в силу закона данный земельный участок до его формирования и постановки на кадастровый учет на основании заявления лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений  в многоквартирном доме, не является собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не  проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Таким образом, довод Администрации о том, что дворовая  территория, на которой расположена проезжая часть, является общей долевой собственностью собственников помещений  дома, не подтвержден материалами дела.

Суду не представлены также доказательства передачи Администрацией полномочий по осуществлению ремонта и содержания проезжей части на основании гражданско-правового договора. Договор управления многоквартирным домом № 3 по ул.30 лет Октября, ссылки на которые содержат письмо МУ «УЖКХ» от 24.09.2013 №09-6004, письмо  Администрации от 26.06.2013 № 01-44-3426 в материалы дела не представлен. Согласно письму МУ «УЖКХ» от 20.02.2014 №09-1118 муниципальный контракт на содержание и и ремонт проезжей части дворовой территории дома № 3 по ул.30 лет Октября в 2013 году  МУ «УЖКХ» на заключало.

Утверждение перечней объектов благоустройства, закрепление их за подрядчиками и финансирование этих работ относится к компетенции органов местного самоуправления.

Следовательно, упомянутый участок проезжей части не содержится надлежащим образом по вине Администрации, которая и является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не содержит указание на вину Администрации в совершенном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из анализа приведенных норм права следует, что факт наличия вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит обязательному установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно оспариваемому постановлению, вмененное в вину Администрации бездействие выражается в том, что она, являясь ответственным за выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в пределах муниципального района лицом, нарушило правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно своевременно не предприняло мер по устранению повреждений, просадок, выбоин на проезжей части.

Материалами дела подтверждается факт того, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на данной проезжей части лежит на Администрации, а также факт бездействия Администрации по устранению повреждений проезжей части.

Основанием для освобождения Администрации от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Администрация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых