Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А82-9076/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193, установлены сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при исполнении государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения (далее – Регламент).

Пунктом 20 Регламента определено, что должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда и размер вреда. Отсутствие одного из обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, представленных истцом  документов, и подтверждено им в судебном заседании апелляционной инстанции, измерение весовых параметров спорного транспортного средства произведено на весах «ВА-Д-20» № 10-28434, которые предназначены для проведения взвешивания в движении (пункт 1.1 руководства по эксплуатации весов) (л.д.-34).

В судебном заседании представитель истца также указал, что взвешивание данного транспортного средства производилось в динамическом режиме (в движении).

Взвешивание автомобиля на специальной площадке в стационарном режиме, как того требует указанный Регламент, не производилось.

Доказательств, позволяющих опровергнуть установленные судом фактические обстоятельства, истцом не представлено.  

Доказательства обратного отсутствуют.

При таких обстоятельствах взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка, поэтому акт от 09.04.2012 № 325 не может являться надлежащим доказательством по иску, и не подтверждает в установленном порядке факт перевозки предпринимателем груза с превышением транспортным средством установленных ограничений по массе и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Следовательно, вывод суда об отказе учреждению в иске следует признать правильным.

Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает возможным отметить, что  товарно-транспортная накладная не является документом, подтверждающим соответствующий вес транспортного средства, поскольку законодательством для целей контроля за перевозками не предусмотрено руководствоваться данными, указанными в товарно-транспортных накладных о весе перевозимого груза.

Однако выводы суда в этой части не привели к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы заявителя жалобы не имеют фактического значения при установленных судом обстоятельствах. Апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2013 по делу        № А82-9076/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева