Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А82-9076/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 апреля 2014 года

Дело № А82-9076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Вологодской области):

представителя заявителя жалобы – Петрова О.Н., действующего на основании доверенности от 09.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2013 по делу           № А82-9076/2013, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства»

к индивидуальному предпринимателю Новик Светлане Викторовне (ИНН: 760305507515, ОГРН 304760322500098)

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области

о взыскании 161 400 руб. 68 коп.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ Упрдор «Холмогоры», учреждение, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новик Светлане Викторовне (далее – ответчик, ИП Новик С.В., предприниматель) о взыскании 161 400 руб. 68 коп. вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области.

          Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2013 в удовлетворении исковых требований ФКУ Упрдор «Холмогоры» отказано.

          Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, вынести новый судебный акт, взыскать с ИП Новик Светланы Викторовны в пользу ФКУ Упрдор «Холмогоры» 161 400 руб. 68 коп. вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска учреждение считает необоснованным. Полагает, что истцом доказана вся совокупность условий, необходимых для привлечения предпринимателя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания причиненного ФКУ Упрдор «Холмогоры» ущерба. Факт несанкционированного провоза тяжеловесного груза транспортным средством (ТС), принадлежащим предпринимателю, подтвержден материалами дела. Надлежащим доказательством данного обстоятельства апеллянт считает представленный им акт № 325 о превышении ТС установленных ограничений по общей полной массе и нагрузке на ось. Учитывая, что в спорном акте отражена вся предусмотренная законодательством информация (о наименовании и расположении пункта весового контроля, о месте и дате составления, о маршруте движения транспортного средства и расстоянии, характеристике груза и т.д.), акт никем не оспорен и не признан недействительным на данный момент, оснований считать недостоверными указанные в акте сведения не имеется. В обоснование довода о достоверности внесенных в акт № 325 сведений о превышении ТС установленных ограничений по общей допустимой нагрузке транспортного средства и предельно допустимой нагрузки на оси ТС, заявитель ссылается на соответствие электронных весов «ВА-Д-20» требованиям законодательства. Представленные ответчиком товарно-транспортную накладную, копию справки грузоотправителя не считает надлежащими доказательствами указанной ответчиком массы ТС в силу невозможности проверки полноты и достоверности содержащихся в данных документах сведений. Кроме того, истец указывает, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС наряду с превышением  значения предельно допустимой массы ТС являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание, назначенное на 02.04.2014, в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было отложено на 23.04.2014.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью после отложения судебного разбирательства дальнейшего участия судьи Кобелевой О.П. в рассмотрении дела № А82-9076/2013, произведена замена судьи Кобелевой О.П. на судью Дьяконову Т.М.

В связи с заменой судьи, в силу положений части 5 статьи 18 АПК РФ, после замены судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

До судебного заседания, назначенного на 23.04.2014, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ФКУ Упрдор «Холмогоры» в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи; в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и возражения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 на стационарном пункте весового контроля СПВК-1, расположенном на 14 км федеральной автодороги Вологда-Новая Ладога, проведена проверка весовых параметров транспортного средства: тягач марки  МАЗ модель 544008-030-021, регистрационный номер      У 028 ХК 76, прицеп марки МАЗ модель 975800, регистрационный номер АВ 7333 76, принадлежащего предпринимателю Новик С.В., под управлением водителя Вожжова, перевозившего тяжеловесный груз по федеральной автодороге по маршруту движения Ярославль-Вологда-Сортовала (Республика Карелия) протяженностью 507 км.

По результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства составлен акт от 09.04.2012 № 325 (далее – акт), согласно которому фактическая масса принадлежащего ответчику транспортного средства составила 40,76 тонны, при предельно допустимой массе 40 тонн; фактические осевые нагрузки составили: на 2-ю ось - 10,99 тонны при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн, на 4-ю и 5-ю оси - соответственно 77,91 и 8,01 тонны при предельно допустимых осевых нагрузках по 7 тонн (л.д.-24).

Также в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная от 08.04.2012 № 140224/12, выданная грузоотправителем – филиалом ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Ярославль», и накладная от 08.04.2012 № 140224/12, согласно которым масса брутто груза составляет 20,1380 тонны; а также справка от 17.04.2012, из которой следует, что вес машины после загрузки готовой продукцией и поддонами составил 38450 кг.

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 161 400 руб. 68 коп.

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя заявителя жалобы, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

В силу части 5 статьи 4 названного Закон об автомобильных дорогах и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

По пункту 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Частями 8, 9 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах установлен порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Пунктами 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934) (далее – Правила № 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу абзаца 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 (далее –   Инструкция).

В приложении № 1 к Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

На основании части 5 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок).

По пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного