Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А82-11846/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 апреля 2014 года

Дело № А82-11846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Лебедевой Е.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2014,

представителя ответчика Сазоновой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 07.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Павла Геннадьевича 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2014 по делу        № А82-11846/2013, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК Логистика (ИНН 5047121232; ОГРН 1115047000320)

к индивидуальному предпринимателю Сазонову Павлу Геннадьевичу (ИНН 762701787450; ОГРН 307762727500012)

третье лицо: закрытое акционерное общество «ТК «МЕГАПОЛИС»

о взыскании 702 602 руб. 29 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТК Логистика» (далее – истец, ООО «РТК Логистика», общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сазонову Павлу Геннадьевичу (далее – ответчик, ИП Сазонов П.Г., предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения) 644 010 руб. 73 коп. ущерба, выраженного в недостаче груза при перевозке автомобильным транспортом, 58 591 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2012 по 23.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «ТК «Мегаполис» (далее – третье лицо, ЗАО «ТК «Мегаполис»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2014 исковые требования ООО «РТК Логистика» удовлетворены.

ИП Сазонов П.Г. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, ни товарная, ни товарно-транспортная накладные не свидетельствуют о принятии предпринимателем спорного груза. Заявка от 15.11.2012 № 111 не является допустимым доказательством того, что груз вверен ответчику. Таким образом, на ИП Сазонова П.Г. не может быть возложена ответственность за не сохранность груза, не вверенного непосредственно ему отправителем и не принятого ответчиком к перевозке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что после согласования и подписания заявки на перевозку груза, ответчик несет ответственность за фактическое исполнение условий договора перевозки груза и сохранность перевозимого груза. В заявке не указано, что перевозку будет осуществлять не сам предприниматель или его штатный работник. Привлечение для перевозки Ящениной И.Н. не освобождает ответчика от ответственности за не сохранность груза, обязанность возместить убытки лежит на самом предпринимателе, а не на привлеченном им лице. Подпись водителя Кузнецова В.В. в транспортной накладной и товарно-транспортной накладной свидетельствует о принятии груза ответчиком к перевозке через уполномоченное им и указанное в заявке на перевозку лицо. В заявке ИП Сазонов П.Г. указывает, что перевозку от его имени будет осуществлять водитель Кузнецов В.В.

ЗАО «ТК «Мегаполис» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что суд принял во внимание отношения между ответчиком и ИП Ящениной И.Н., связанные с перевозкой данного груза. Третье лицо считает, что именно ИП Сазонов П.Г. не исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства, не обеспечил сохранность груза в процессе перевозки, поэтому должен нести ответственность перед истцом.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

ЗАО «ТК «Мегаполис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 ООО «РТК «Логистик» (заказчик) и ИП Сазонов П.Г. (перевозчик) заключили договор перевозки грузов № 1085 (далее – договор) (Т.1, л.д.-35-40), согласно которому перевозчик обязался доставить собственными или привлеченными автотранспортными средствами грузы, вверенные ему грузоотправителем, указанным заказчиком в заявке.

Перевозчик выполняет свои обязательства по договору собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия (пункт 1.4).

По пунктам 6.1, 6.2 договора перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до момента сдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает заказчику ущерб в размере полной стоимости утраченного, недостающего, поврежденного или испорченного груза. Стоимость груза определяется на основании цены груза. Количество утраченного, недостающего, поврежденного или испорченного груза определяется на основании акта.

Срок действия договора один год с момента подписания, с дальнейшей пролонгацией договора, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

15.11.2012 во исполнение условий договора истец и ответчик оформили заявку № 111 на перевозку груза (сигареты, вес до 18 т, объем 82 куб.м) от грузоотправителя – ЗАО «ТК «Мегаполис» грузополучателю – ЗАО «ТК «Мегаполис», дата доставки груза - 19.11.2012, перевозчиком указан ИП Сазонов, водителем Кузнецов В.В. (Т.1, л.д.-44).

Согласно пункту 13 заявки перевозчик несет полную материальную ответственность с момента получения груза до полной его сдачи грузополучателю.

20.07.2011 ИП Сазонов П.Г. и индивидуальный предприниматель Ященина И.Н. (далее – ИП Ященина И.Н.) заключили договор № 6п на автомобильные перевозки грузов (Т.1, л.д.-119-122).

Ответчик и ИП Ященина И.Н. подписали заявку от 15.11.2012 № 82 на перевозку груза (сигареты) из г.Ярославля в г.Екатеринбург, дата загрузки определена - 16.11.2012, дата разгрузки - 19.11.2012, на автомобиле Вольво         Н 530 ЕС-44 ВА 8475-44, водитель Кузнецов В.В. с дополнительным условием перевозки: чистый, сухой кузов без видимых повреждений, наличие пломбировочного троса, плюс следить за погрузкой, остановка (ночлег) строго на платных автостоянках (Т.1, л.д.-118).

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 16.11.2012                 № 80087557 груз доставлен перевозчиком в пункт назначения – ЗАО «ТК «Мегаполис» г.Екатеринбург 19.11.2012.

ЗАО «ТК «Мегаполис» в связи с обнаружением недостачи товара составлен акт от 19.11.2012 № 28 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому при выгрузке и пересчете мест обнаружена недостача в количестве 74 коробок (Т.1, л.д.-47-50).

Заказчиком по данной перевозке груза по отношению к истцу явилось ЗАО «ТК «Мегаполис» на основании договора транспортной экспедиции от 01.03.2011, заключенного между ООО «РТК Логистика» и ЗАО «ТК Мегаполис».

В связи с недостачей поставленного товара ООО «РТК Логистика» возместило заказчику – ЗАО ТК «Мегаполис» сумму ущерба - 774 010 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2012 № 3175, от 17.12.2012 № 3264, от 24.12.2012 № 3350 (Т.1, л.д.-55-57).

Истец обратился к предпринимателю с претензией 21.11.2012 № 21-11/01 с требованием возмещения ущерба, в связи с недостачей поставленного товара в сумме 774 010 руб. 73 коп. (Т.1, л.д.-58).

Ответчик в ответе на претензию предложил заключить договор уступки прав требования к предпринимателю Ящениной И.Н., а также зачесть в возмещение ущерба - 83 500 руб., которое причиталось предпринимателю Ящениной И.Н. в качестве вознаграждения за перевозку истца, либо освободить ответчика от возмещения ущерба в сумме 387 005 руб. в силу статьи 415 ГК РФ и 130 000 руб. зачесть путем взаимозачета встречного однородного требования (Т.1, л.д.-59, 60).

Общество с учетом ответа на претензию произвело зачет в сумме 130 000 руб. из вознаграждения предпринимателя Сазонова П.Г. за перевозку грузов, в том числе 72 000 руб. за спорную перевозку и 58 000 руб. за перевозку груза 13.11.2012-16.11.2012 по маршруту Ярославль-Сыктывкар-Ухта, водитель Дмитриевский, в счет частичной оплаты стоимости причиненного ООО «РТК Логистика» ущерба, возникшего вследствие утраты части груза, о чем ответчику было сообщено письмом от 29.11.2012 № 29.11/01.

Отказ ИП Сазонова П.Г. от оплаты в добровольном порядке оставшейся  суммы ущерба послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

С учетом того, что  вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.10.2010 по делу № 3585/10 указал, что ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт недостачи и сумма ущерба подтверждается материалами дела и предпринимателем по существу не оспариваются.

Как указано выше в силу пункта 1.4 договора перевозчик выполняет свои обязанности по договору собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия.

Согласно пункту 2.1.2 договора перевозчик обязан обеспечить выполнение условий, указанных в заявке и в договоре, лицами, которых он привлекает к выполнению обязательств по перевозке.

В соответствии с пунктом 3.3 договора для подтверждения заявки перевозчик проставляет в ней фамилию, имя, отчество и паспортные данные водителя, которого он уполномочивает на перевозку груза, государственные номера автомобилей, прицепов, в которых будет осуществляться перевозка груза, заверяет ее подписью уполномоченного лица и печатью и направляет ее заказчику посредством факсимильной связи или электронной почты в сканированном виде.

Как ранее указывалось стороны в пунктах