Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А31-1739/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушении своего права из судебного решения, вступившего в законную силу, несостоятелен. Все обстоятельства, связанные с поставкой тепловой энергии (в том числе претензии ответчика по качеству) становились известными заявителю по мере исполнения договора. Это следует из ежемесячных актов отклонения качества тепловой энергии и материалов переписки сторон. В частности из письма ООО «КТЭК» в адрес ОАО «Костромская генерирующая компания» № 04-02/600 от 24.02.2005 следует, что ответчик сообщал правопредшественнику истца о претензиях по качеству энергии за январь 2005 г. и прилагал соответствующие документы. Письмо получено адресатом 24.02.2005 (аналогичные документы за предыдущие периоды ответчиком получены ранее.). Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2007 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела не доказываются вновь. Следовательно, истец узнал о нарушенном, по его мнению, праве не позднее 24 февраля 2005 г. Срок исковой давности истек в феврале 2008 г.

Изменение истцом правовой оценки имущественных претензий к ответчику (с долга по договору на неосновательное обогащение), в том числе и под влиянием названного выше судебного решения, не прерывает срок исковой давности и не является основанием для его исчисления с момента вступления решения суда в законную силу.

В суде апелляционной инстанции позиция истца по сроку исковой давности (в том числе и с учетом представленных доказательств) получила ту же оценку, что и в суде первой инстанции. Поэтому заявление ОАО «ТГК-2» о том, что ему не было предоставлено достаточно времени для подготовки своей позиции по сроку исковой давности, не является основанием для изменения или отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции так же соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения и его размеров. Доводы ОАО «ТГК-2» о том, что ООО «КТЭК» реализовал конечным потребителям поставленную некачественную энергию и обогатился за счет этого, основаны только на предположениях истца и не подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела, в основу расчета суммы неосновательного обогащения истцом положен тариф, установленный для продажи энергии надлежащего качества. При таком подходе ту же сумму, что истец намеревался взыскать как задолженность по надлежаще исполненному договору, в настоящем деле истец взыскивает как неосновательное обогащение. Вполне очевидно, что данная позиция истца не может быть признана обоснованной.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2008 по делу №А31-1739/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

                                                                                                          А.В. Тетервак