Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А17-6995/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Факт оказания истцом услуг ответчику, опубликовавшему объявления товарищества, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате оказанных услуг.

Довод заявителя о том, что оказанные истцом услуги оплате не подлежат, поскольку опубликованная информация относится к числу официальной, в связи с чем затраты за ее размещение возмещается за счет областного бюджета,  судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, опубликованные в газете объявления ТСЖ направлены на удовлетворение интересов ответчика по заключению путем проведения торгов в форме открытого конкурса договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Статьями 1, 9 ГК РФ закреплено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. То есть ответчик, являясь участником адресной программы должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя функции заказчика, согласовывая условия проведения конкурса с третьим лицом, привлеченного в качестве организатора конкурса  и наделенного  определенными полномочиями, в том числе по выбору печатных изданий для публикации информации, касающегося конкурса, приводимого ответчиком.

Печатное средство массовой информации «Ивановская газета» является  официальным изданием Ивановской области, учрежденным для  обнародования (официального опубликования) правовых актов  органов государственной власти Ивановской области, иной официальной информации.

Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, указавшим со ссылками на положения подпункта 38 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Ивановской области от 23.11.1994 № 27-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации», постановлений Правительства Ивановской области от 30.07.2008 № 205-п «Об учредительстве средства массовой информации «Ивановская газета» (л.д.71-72) и от 15.10.2008 № 264-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий ОГУП «Редакция «Ивановская газета» на необоснованное толкование ответчиком термин «иная официальная информация».

В рассматриваемом случае к иной официальной информации относятся документы, принимаемые органами государственной власти Ивановский области, - это ненормативные акты общего характера, исчерпывающиеся однократным исполнением, акты официального разъяснения каких-либо  принятых на территории субъекта норм и правил, а также акты правоприменения. Информация товарищества, связанная с его хозяйственной деятельностью, в их число не входит.

Таким образом, апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции о доказанности факта осуществления истцом публикации информационных сообщений при очевидном наличии обязательства у товарищества ее оплатить. Материалы дела не содержат доказательств того, что ОГУП «Ивановские газеты», являющееся коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли,  имело намерения оказать услуги безвозмездно или опубликовало информационные сообщения с целью благотворительности.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ  подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ). С учетом возмездного характера отношений сторон, требований истца, доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет предприятия, Арбитражный суд Ивановской области правильно взыскал с ТСЖ «Алые паруса» в пользу  ОГУП «Ивановские газеты» 10 051 рубль 00 копеек.

В прочих доводах ответчика, приведенных в апелляционной жалобе, отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного истцом требования по существу в суде первой инстанции. Суд первой инстанции проанализировал и дал надлежащую оценку представленным в материалы дела документам в их совокупности, в связи с чем оснований для переоценки сделанных в решении от 29.01.2014 выводов у апелляционного суда нет. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2014 по делу № А17-6995/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Алые паруса» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина