Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А17-5134/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

   Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. В случае недопуска потребителем сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета (пункт 177 Основных положений № 442).

Из вышеназванных норм Основных положений № 442, а также условий Договора (пункт 3.5) следует, что проведение проверки приборов учета должно осуществляться в присутствии ответчика либо его представителей, уполномоченных и обязанных подписывать документацию по результатам проверок поставщика.

Материалы дела свидетельствуют и истец не оспаривает, что ответчик не извещался о предстоящей проверке.

Третьим лицом не были установлены полномочия лица, подписавшего акт.

В акте от 02.12.2012 в качестве представителя потребителя указан арендатор Маякова С.В. Вместе с тем акт не содержит сведений о наличии каких-либо документов, подтверждающих полномочия указанного лица выступать от имени Предпринимателя.

Доказательств того, что ответчик каким-то образом впоследствии одобрил его действия, в деле также не имеется.

Из материалов дела следует, что проверка приборов учета электроэнергии произведена без извещения ответчика о времени ее проведения и в отсутствие его уполномоченного представителя. Доступ к приборам учета был осуществлен неуполномоченным потребителем лицом. Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии не доказан.

В связи с изложенным правовых оснований для взыскания суммы безучетного потребления, указанной истцом, не имеется, так как не подтвержден факт и размер безучетного потребления.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение опровергается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковое заявление, судебные определения направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в ЕГРИП, но возвращались в адреса отправителей с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по апелляционной жалобе относятся на истца. С учетом того, что при обращении в суд с апелляционной жалобой ответчиком уплачена госпошлина в сумме 1139 руб. 77 коп. на ненадлежащие реквизиты, указанная госпошлина подлежит возврату Предпринимателю.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коньшина Владимира Николаевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12 декабря 2013 года по делу №А17-5134/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергсбыт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергсбыт» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Выдать индивидуальному предпринимателю Коньшину Владимиру Николаевичу справку на возврат из федерального бюджета 1 139 руб. 79 коп. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.01.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                          Д.Ю. Бармин

                         Т.М. Поляшова