Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А82-17158/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 апреля 2014 года

Дело № А82-17158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя Балабуевой О.В., действующей на основании доверенности от 07.02.2014,

представителя ответчика Щебалевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014 по делу №А82-17158/2013, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению Территориального отдела (инспекции) по Ярославской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (адрес: 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 57)

к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Территориальный отдел (инспекция) по Ярославской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, ЦМТУ Росстандарта, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (далее – ответчик, ОАО «ЯСК», Общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 21.06.2013 требования заявителя удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом в той части, в которой судом установлена вина ответчика в совершении правонарушения, выразившегося в реализации потребителям электрической энергии, не соответствующей установленным требованиям (с отклонением напряжения от номинального значения), ОАО «ЯСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части отменить.

Общество настаивает на отсутствии вины в совершении административного правонарушения, отмечая при этом, что гарантирующий поставщик не несет ответственности за отклонение напряжения электрической энергии в электрических сетях от номинальных значений ввиду отсутствия права собственности на электрические сети и энергопринимающие устройства, отсутствия возможности произвести приемку товара и осуществить контроль качества до момента его потребления конкретным потребителем или до момента передачи товара лицу, осуществляющему его доставку потребителю. Ответчик считает, что о нарушении качества поставляемой электрической энергии ОАО «ЯСК» может узнать исключительно из обращений и жалоб потребителей, которые в период проверки отсутствовали.

Также Общество полагает, что судом безосновательно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ответчика, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании представитель ОАО «ЯСК» настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить; представитель ЦМТУ Росстандарта поддержал позицию, изложенную в отзыве, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с положениями Устава ОАО «ЯСК» ответчик в качестве основных видов экономической деятельности осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), реализацию электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) потребителям, в том числе гражданам; выполняет функции гарантирующего поставщика.

В период с 23.09.2013 по 31.10.2013 сотрудниками административного органа на основании приказа заместителя руководителя ЦМТУ Росстандарта от 08.08.2013 № 87/216 и приказа руководителя ЦМТУ Росстандарта от 11.10.2013 № 216/101 в отношении ОАО «ЯСК» была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов, нормативных актов в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д. 167-170).

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований, установленных пунктом 5.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.08.1998 № 338 (далее – ГОСТ 13109-97), Общество, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, допустило поставку электрической энергии в адрес потребителей МОУ «Красноткацкая средняя общеобразовательная школа», ГУЗ ЯО «Ярославская центральная районная больница» с отклонением напряжения от номинального значения. При проверке установлено, что отклонение напряжения от номинального значения (фаза А) в точке поставки № 2 согласно приложению к договору снабжения электрической энергией от 12.02.2013 № 132, заключенному с МОУ «Красноткацкая  средняя общеобразовательная школа», составило 13,57 % при предельном значении не более 10 % в режиме наименьших нагрузок; в точке поставки № 32 согласно приложению № 1 к договору снабжения электрической энергией от 19.02.2013 № 99, заключенному с ГУЗ ЯО «Ярославская центральная районная больница», фаза «А»: отклонение напряжения от номинального значения составило 10,55 % при предельном значении не более 10 % в режиме наименьших нагрузок; фаза «С» отклонение напряжения от номинального значения составило 13,10 % при предельном значении не более 10 % в режиме наибольших нагрузок.

Кроме того, установлено, что в нарушение требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», на электрическую энергию, поставляемую гражданам для личных, семейных, домашних нужд (адреса точек поставки: Ярославская область, Ярославский район, д. Высколыши, ул. Некрасова, д. 11-13, ул. Кирова, д. 1-21; п. Красные Ткачи, ул. Б. Октябрьская, д. 9, 13, 31, б/н, ул. М. Октябрьская д. 1-3, Парковый пер., д. 2, кв. 1-27), отсутствует сертификат соответствия, подтверждающий ее соответствие обязательным требованиям.

Указанные нарушения зафиксированы проверяющими в акте проверки от 31.10.2013 № 109 (л.д. 13-20).

09.12.2013 главный государственный инспектор ЦМТУ Росстандарта, усмотрев в действиях ОАО «ЯСК», допустившего наличие выявленных в ходе проверки нарушений, признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составил в отношении Общества в отсутствии его надлежащим образом уведомленного законного представителя протокол об административном правонарушении (л.д. 5-6).

Материалы дела с заявлением о привлечении ОАО «ЯСК» к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в совершении правонарушения, выразившегося в реализации электрической энергии без сертификатов соответствия, и, как следствие, отсутствии состава правонарушения в данной части. Вместе с тем, установил наличие всех элементов состава административного правонарушения, в том числе вины, выразившегося в реализации потребителям электрической энергии, не соответствующей установленным  требованиям (с отклонением напряжения от номинального значения), в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности деяния, привлек ОАО «ЯСК» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при обжаловании в порядке апелляционного производства части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ОАО «ЯСК» не согласно с вынесенным по делу судебным актом только в той части, в которой в его действиях установлена вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в реализации потребителям электрической энергии, не соответствующей установленным  требованиям (с отклонением напряжения от номинального значения). В остальной части, то есть в части выводов об отсутствии вины ответчика в совершении правонарушения, выразившегося в реализации электрической энергии без сертификатов соответствия, решение суда первой инстанции не обжалует.

Учитывая, что со стороны административного органа возражений в силу требований вышеуказанной нормы АПК РФ не поступило, апелляционный суд проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований государственных стандартов в ходе реализации продукции.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель, продавец, нарушивший обязательные требования технических регламентов к продукции (или действующих до их вступления в силу иных нормативных правовых актов).

В качестве противоправных, нарушающих установленный названной нормой запрет административным органом квалифицированы действия Общества по поставке в адрес потребителей электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 по показателям качества в контрольных точках в части установившегося отклонения напряжения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

На основании статьи 3 Закона № 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Положениями части 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что