Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А82-4287/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru

 

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

                                                                                              Дело №А82-4287/2008-35

Резолютивная часть постановления объявлена        8 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен                   10 декабря 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2008 по делу №А82-4287/2008-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску потребительского общества «Красный Профинтерн»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

третье лицо: управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

об оспаривании зарегистрированного права и признании права собственности,

установил:

Потребительское общество «Красный Профинтерн» (далее Потребительское общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России», ответчик, заявитель) о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на здание по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, п. Красный Профинтерн, ул. Советская, 20 (спорный объект), в части 1/2 доли, и признании права собственности Потребительского общества на указанную долю здания.

Из искового заявления следует, что 29.12.1994 между администрацией Боровской волости Некрасовского района Ярославской области и рабочим кооперативом «Красный Профинтерн» по конкурсу заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на здание общей полезной площадью 135,1 кв.м., находящееся по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, п.Красный Профинтерн, ул.Советская, 20. Договор зарегистрирован нотариусом и Ярославским Бюро технической инвентаризации. Впоследствии рабочий кооператив «Красный Профинтерн» переименован в потребительское общество «Красный Профинтерн» 22.12.1998.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

28.03.2008 истец обратился в Некрасовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное здание. Государственная регистрация приостановлена ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Противоречие вызвано тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже зарегистрировано право хозяйственного ведения на весь спорный объект.

Истец считает данную запись недействительной в связи с отсутствием оснований для регистрации.

В отзыве ответчик требования не признал, поскольку право ответчика зарегистрировано и не оспорено в установленном порядке. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Наличие зарегистрированного права за одним лицом исключает возможность признания права собственности на тот же объект за другим лицом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее – УФРС, третье лицо).

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» зарегистрировано на основании заявления последнего и приложенных к нему документов. О ранее возникшем праве истца на Ѕ долю здания из документов не следовало.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2008 иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на 1/2 долю здания по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Рп Красный Профинтерн, ул.Советская, 20, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав 13.12.2007, запись регистрации 76-76-05/009/2007-317. В остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что в соответствии с договором купли-продажи половина доли здания принадлежит на праве собственности истцу. С момента приобретения истец непрерывно владеет и пользуется спорным объектом, что ответчиком не отрицается. В удовлетворении требования о признании права собственности отказано на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП «Почта России» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель поддержал доводы, изложенные им в отзыве на иск, а также указал, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.07.2003 №3101-р «О передаче имущества федеральному государственному предприятию «Почта России» спорное здание передано ФГУП «Почта России» и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Свидетельство о государственной регистрации выдано 13.12.2007. Кроме того, в решении арбитражного суда не указано, на какую именно 1/2 долю здания признано недействительным право хозяйственного ведения.

Потребительское общество в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель просил рассмотреть жалобу без его участия. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Предметом иска Потребительского общества явилось требование о признании недействительным права хозяйственного ведения на 1/2 долю в праве общей собственности на здание и признании права собственности истца на эту долю.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 12, 13, 209, 210, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 6, 17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

29.12.1994 Администрация Боровской волости (продавец) и рабочий кооператив «Красный Профинтерн» (покупатель) заключили договор купли-продажи по конкурсу на 1/2 части здания, находящегося по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, пос.Красный Профинтерн, ул.Советская, 20, состоящего из здания бревенчатого поселкового Совета общей полезной площадью 135,2 кв.м. Из пункта 2 договора следует, что указанная часть здания принадлежит продавцу на основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации г.Ярославля 28.12.1994 №6474 п№154 и продана покупателю за 4 438 061 руб.

26.12.1994 и 27.01.1995 истец платежными поручениями №941 и №72 оплатил приобретение здание бывшего поселкового совета.

29.12.1994 договор удостоверен нотариусом пос.Некрасовское Ярославской области Российской Федерации.

27.01.1995 договор зарегистрирован в Ярославском бюро технической инвентаризации под №154.

13.04.1998 рабочему кооперативу «Красный Профинтерн» выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

29.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 – потребительском обществе «Красный Профинтерн». Как указано в Уставе Потребительского общества рабочий кооператив «Красный Профинтерн» переименован в потребительское общество «Красный Профинтерн».

10.07.2003 распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации №3101-р (далее распоряжение № №3101-р) за ФГУП «Почта России» отделение связи, находящееся по вышеназванному адресу, закреплено на праве хозяйственного ведения. Кадастровый номер земельного участка 76:09:014501:03.

В соответствии с техническим паспортом на спорное здание от 06.07.2004 1/2 доли по договору купли-продажи от 29.12.1994 в здании находится в собственности Потребительского общества; 1/2 доли в праве собственности у Некрасовского РУФПС на основании регистрационного удостоверения от 28.12.1994 №154. Площадь здания составляет 135,1 кв.м.

16.10.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.09.2007 внесена запись о регистрации общей долевой собственности Потребительского общества, доля в праве 61/100 на земельный участок (кадастровый номер: 76:09:014501:0004) для обслуживания административного здания по спорному адресу.

18.04.2008 УФРС направило истцу уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно в реестре зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорное здание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2008 на нежилое здание отделения связи площадью 135,1 кв.м. по вышеуказанному адресу зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

08.05.2008 Ярославский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выдал справку об объекте недвижимости, согласно которой спорный объект находится в собственности: 1/2 доли в праве Рабочего кооператива «Красный Профинтерн»; 1/2 доли в праве Некрасовского РУФПС.

С 29.12.1994 истец владеет и пользуется 1/2 доли в спорном объеме. Данный факт ответчик не отрицает.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Правоотношения, регулирующие возникновение права собственности у кооперативов, в 1994 регулировались Гражданским кодексом РСФСР, Законом РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР».

Согласно статье 14 Закона «О собственности в РСФСР» кооперативы обладают правом собственности на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РСФСР гражданские права и обязанности возникали из сделок, предусмотренных законом.

Из статей 135, 237, 239 Гражданского кодекса РСФСР следовало, что по договору купли-продажи продавец принимал обязательство передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязывался принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. По общему правилу право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи. Законодательством регулировалось купля-продажа жилых домов. Договоры купли-продажи подлежали нотариальному удостоверению и регистрации в местных органах исполнительной власти.

В соответствии с действующим законодательством (статьи 131 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В абзаце 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о госрегистрации) указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Закона о госрегистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А29-8122/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также