Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А28-10203/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 апреля 2014 года

Дело № А28-10203/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чепецклифт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2014 по делу № А28-10203/2013, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чепецклифт» (ОГРН 1024300749880, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Пушкина, 1-27)

к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ОГРН 1024300751177, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Первомайская, 6),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чепецклифт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Чепецклифт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации, оформленного в пункте 1.18.2 протокола заседания комиссии по использованию имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области, от 25.07.2013 № 29 в предоставлении ООО «Чепецклифт» возможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в здании аварийно-диспетчерской службы площадью 189,8 кв.м, расположенного по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Сосновая, д. 8/3, и возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 189,8 кв.м, расположенного в здании аварийно-диспетчерской службы по адресу: Кировская область, г Кирово-Чепецк, ул. Сосновая, д. 8/3, а также о взыскании с ответчика 2000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Чепецклифт» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что включение арендуемого имущества в Перечень муниципального имущества следует расценивать как действия, совершенные исключительно с целью воспрепятствовать приватизации;  Порядок формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденный постановлением Администрации от 18.02.2009 № 185, не содержит ни критериев для отбора муниципального имущества для внесения в Перечень, ни порядка и условий предоставления в аренду; не представлены доказательства согласования включения арендуемого имущества в Перечень с городским координационным советом по поддержке и развитию предпринимательства; Перечень муниципального имущества, утвержденный постановлением Администрации от 12.08.2010 № 1577, принят с нарушением норм действующего законодательства, опубликован с нарушением сроков и в ненадлежащем печатном издании.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что изложенные в ней обстоятельства судом первой инстанции были исследованы полно и всесторонне, оснований для отмены решения суда не усматривает, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя в заседании суда объявлялся перерыв до 09.04.2014 в 12 часов 45 минут, о чем стороны извещены надлежащим образом путем размещения соответствующей информации на сайте Второго арбитражного апелляционного суда.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2007 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области на объект недвижимого имущества - здание аварийно-диспетчерской службы площадью 517,9 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Сосновая, д. 8/3.

25.12.2007 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды, в качестве предмета которого определено здание аварийно-диспетчерской службы общей площадью 88,85 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, г. Кирово- Чепецк, ул. Сосновая, д.8/3, и земельный участок площадью 325 кв.м (л.д. 19-21). Договор заключен сроком с 01.01.2008 по 30.12.2008.

18.03.2008 сторонами договора подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым площадь арендуемого объекта увеличилась на 104,75 кв.м и составила 193,6 кв.м (л.д. 22).

31.12.2009, 10.12.2010, 14.02.2012, 14.12.2012 Администрацией и  ООО «Чепецклифт» подписаны договоры аренды в отношении нежилого помещения в здании аварийно-диспетчерской службы общей площадью 193,6 кв.м, расположенного по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Сосновая, д. 8/3 (далее – спорный объект недвижимости) (л.д. 24-25, 27-29, 30-31, 32-33).

29.05.2009 Администрацией издано постановление № 945, которым утвержден Перечень муниципального имущества муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень муниципального имущества).

28.08.2009 ответчиком издано постановление № 1519, в соответствии с которым в вышеуказанный Перечень муниципального имущества включено здание аварийно-диспетчерской службы общей площадью 517,9 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Сосновая, д.8/3.

Перечень муниципального имущества с учетом внесенных в него изменений опубликован в Информационном бюллетене от 20.08.2010 № 36 (66).

16.07.2013 Общество направило в Администрацию заявление о реализации преимущественного права приобретения спорного объекта недвижимости (л.д. 15).

01.08.2013 Администрация направила в адрес Общества выписку из протокола заседания комиссии по использованию имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, от 25.07.2013 № 29, согласно которой заявителю  отказано в реализации преимущественного права выкупа арендуемого им спорного объекта недвижимости, поскольку указанное помещение включено в Перечень муниципального имущества менее пяти лет до дня подачи заявления,  а также в связи с тем, что арендуемое нежилое помещение не является обособленным объектом и не подлежит приватизации (далее – решение об отказе от 25.07.2013) (л.д. 16-17).

Не согласившись с решением об отказе от 25.07.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

Из статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон о приватизации) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества) государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 1); отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 2); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Согласно частям 2.1, 4 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень