Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А31-5510/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с заявлением о привлечении Большакова Р.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика всех элементов состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, удовлетворил требования Прокурора, признал Большакова Р.В. виновным в совершении правонарушения и при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, назначил ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ для должностных лиц, в размере 15 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В статье 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как указано в пункте 13 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 ОАО «КСК» с 2006 года присвоен статус гарантирующего поставщика.

Общество в соответствии с приказом УФАС от 17.08.2005 № 92 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35% или занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов. Доля ОАО «КСК» на рынке розничной реализации электрической энергии в географических границах Костромской области составляет более 50 %.

При таких обстоятельствах доминирующее положение ОАО «КСК» на рассмотренном товарном рынке является доказанным.

Факт нарушения ОАО «КСК» запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении данным хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением путем ограничения подачи электрической энергии в 09 часов 45 минут 25.05.2011 на водозабор п. Столбово, эксплуатируемый МУП «ЖКХ Воронье», подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе решением Островского районного суда Костромской области от 21.06.2011 по делу № 2С-155/2011, решением УФАС от 18.03.2013 по делу № 04-106/1107, законность которого была подтверждена решением Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2013 по делу №А31-5986/2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, являются самостоятельными субъектами административной ответственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Генеральным директором ОАО «КСК» Дмитриевым А.М. утверждена должностная инструкция начальника представительства от 11.01.2009 № 178, в пункте 1.2 которой установлено, что начальник представительства осуществляет свою деятельность на основании доверенности, выданной генеральным директором Общества.

В соответствии с пунктом 3.6 инструкции в обязанности начальника представительства входит подписание уведомлений и заявок на ограничение и отключение потребителей, нарушающих договорные условия по оплате за электроэнергию.

Начальник представительства обязан организовать работу по своевременной подготовке и передаче документов по потребителям, имеющим просроченную дебиторскую задолженность, в юридический отдел Общества для подготовки и подачи исковых заявлений.

На основании пункта 5.1 должностной инструкции начальник представительства несет ответственность за выполнение обязанностей, установленных данной инструкцией.

Начальник Судиславского представительства Центрального отделения ОАО «КСК» Большаков Р.В. как должностное лицо, наделенное административно-хозяйственными функциями, действующий в 2011 году на основании доверенности от 01.01.2011 № 07/11 и имеющий право представлять интересы Общества во всех организациях независимо от форм собственности, органах местного самоуправления, принимать предусмотренные законом и иными нормативными актами меры к потребителям энергии, нарушающим договорные обязательства, совершать иные действия в пределах полномочий, был обязан знать и соблюдать антимонопольное законодательство.

Обстоятельства вины должностного лица, как и юридического лица, должны быть выражены в совокупности определенных действий, имеющих причинно-следственную связь с наступившими последствиями.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 78 Основных положений № 530 предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII настоящего документа.

При этом в силу пункта 161 Основных положений неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, является основанием для ограничения режима потребления электрической энергии в установленном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона № 35-ФЗ основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций – гарантирующих поставщиков.

В силу пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; меры по социальной защите граждан Российской Федерации.

Пунктом 168 Правил № 530 предусмотрено, что в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в Приложении №6.

К числу таких потребителей согласно перечню Приложения № 6 относятся объекты водоснабжения и канализации.

В соответствии со статьями 8, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Введя ограничение подачи электроэнергии на водозабор в п. Столбово, ОАО «КСК» не приняло во внимание, что подача электроэнергии является важным и необходимым элементом технологического процесса подачи питьевой воды жителям п. Столбово, в том числе добросовестно оплачивающим данную услугу.

Прекращение ее подачи исключает возможность обеспечения водой жилых домов граждан, своевременно вносящих необходимые платежи, может привести к нарушению прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных частью 1 статьи 20, частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 19 Закона № 52-ФЗ, следовательно основания для прекращения или ограничения подачи электроэнергии на такой объект могут быть предусмотрены только законом или принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Такие основания предусмотрены пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ, Основными положениями № 530.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии установленной и согласованной на данном объекте аварийной и технологической брони не могут быть приняты судом апелляционной инстанции исходя из  значимости объектов водоснабжения и канализации, а также высокой степени вероятности причинения вреда жизни и здоровью людей в случае отключения подачи электроэнергии. Отсутствие согласованной величины аварийной брони не свидетельствует о возможности введения полного ограничения режима потребления электрической энергии для объектов, указанных в приложении № 6 к Основным положениям № 530, в нарушение специального порядка, установленного Основными положениями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в уведомлении от 12.05.2011 речь идет о частичном ограничении режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.09.2007 № 70 с 14 часов 00 минут 24.05.2011 и содержится предупреждение о введении полного ограничения в случае неоплаты задолженности